Решение № 2-5106/2018 2-5106/2018 ~ М-3810/2018 М-3810/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-5106/2018

Дело № 2-5106\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о возобновлении выплаты пенсии по инвалидности и взыскании невыплаченных сумм пенсий, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани (далее ответчик, УПФ Советского района г. Казани) о возобновлении выплаты пенсии по инвалидности и взыскании невыплаченных сумм пенсий.

В обоснование иска указано, что она с 27 октября 2006 года является инвалидом III группы по общему заболеванию, справкой сер. МСЭ-<номер изъят><номер изъят>, выданной филиалом <номер изъят> Главного Бюро Медико-социальной экспертизы РТ. Истцу была установлена пенсия по инвалидности, который в январе составляла 14 804,21 руб., что подтверждается удостоверением <номер изъят>, выданным Управлением Пенсионного Фонда РФ в Советском районе гор. Казани. С февраля 2018 года выплата пенсии прекратилась. Согласно уведомлению УПФ Советского района г. Казани от 05 февраля 2018 года <номер изъят> Федеральным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» по результатам заполнения федерального реестра инвалидов были выявлены несовпадения в группе, сроке и причины инвалидности между представленными органами ПФР выписками из актов освидетельствования и хранящимися в архивах Главного бюро МСЭ сведениями.

Истец считает прекращение выплаты ей пенсии ответчиком незаконным и необоснованным.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика возобновить выплату пенсии; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть пенсии за февраль, март, апрель и май 2018 года; взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей; взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Истец и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что выплата пенсии ФИО2 прекращена, поскольку федеральным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» по результатам заполнения реестра инвалидов были выявлены несовпадения сведений о группе, сроках и причинах инвалидности между представленными органами ПФР выписками из Актов освидетельствования и сведениями, хранящимися в архивах Главного бюро МСЭ.

Представитель третьего лица – ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» - ФИО5, иск считает необоснованным, указав, что в отношении ФИО2 необходимо провести медико-социальную экспертизу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ).

Аналогичная по содержанию норма содержится и в ст. 9 действующего Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», где закреплено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом. Согласно п.1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Для назначения, перерасчета размера и выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации трудовой (страховой) пенсии по инвалидности к заявлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении соответствующей пенсии заинтересованному лицу необходимо приложить документ об установлении инвалидности. Это предусмотрено пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па), и подпунктом "а" пункта 8 аналогичного Перечня, касающегося страховых пенсий (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н). Таким документом является справка об установлении инвалидности, выдаваемая учреждением медико-социальной экспертизы по результатам проведения медико-социальной экспертизы (статьи 7 и 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; пункт 36 Правил признания лица инвалидом).

Судом установлено, что 29 октября Управлением ПФР ФИО2 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(л.д.28).

ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» представило списки граждан, по которым выявлены несовпадения данных о группе, сроке и причине инвалидности с данными ПФР.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» из журнала протоколов заседаний от 30 октября 2006 года ФИО2 определена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком до 01 ноября 2007 года, а справка МСЭ-<номер изъят><номер изъят> с 3 группой инвалидности общее заболевание выдана ФИО1 – бессрочно(л.д.63).

Полагая, что сведения об инвалидности граждан, указанные в прилагаемых списках, по сообщению Главного бюро МСЭ являются приоритетными над данными, имеющимися в выписках из актов освидетельствования, которые ранее были представлены в органы ПФР, 05 февраля 2018 года Управлением ПФР принято решение о приостановлении выплаты пенсии и единовременной денежной выплаты в отношении ФИО2 с 01 февраля 2018 до полного выяснения всех обстоятельств.

Выплата пенсии приостанавливается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном ч.1 ст.24 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 Федерального закона «О страховых пенсиях», приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно справке МСЭ-<номер изъят><номер изъят>, выданной в октябре 2006 года, ФИО2 на основании освидетельствования установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Какой-либо срок для очередного переосвидетельствования истцу не назначался, следовательно, установленные законом основания приостановления выплаты ФИО2 пенсии отсутствовали(л.д.9). Пенсия назначалась именно на основании этой справки, о чем подтвердил представитель ответчика.

Выяснение обстоятельств и причин несоответствия данных Главного бюро МСЭ об инвалидности граждан данным, имеющимся в выписках из актов освидетельствования, которые ранее были представлены в органы ПФР, в качестве основания для приостановления выплаты страховой пенсии, законом не предусмотрено.

Необходимо отметить, что решение учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

При этом правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (Постановление от 14 января 2016 года N 1-П; Определение от 7 декабря 2017 года N 2794-О и др.).

В Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (пункт 4).

Сведений о том, что справка МСЭ-<номер изъят><номер изъят>, выданная в октябре 2006 года об установлении ФИО2 3 группы инвалидности бессрочно является недействительной вследствие противоправных действий истца, в настоящее время отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани о приостановлении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты не основано на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, лишая ее на период приостановления выплаты страховой пенсии средств к существованию.

Возобновление выплаты пенсии предполагает выплату пенсионным органам неполученных сумм указанной пенсии за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (часть 2 статьи 24 ФЗ «О страховых пенсиях»).

При таком положении суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца в части компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде, на основании договора об оказании юридических услуг № 62 от 31 марта 2018 года, представлял ООО «Финансовый советник», согласно квитанциям оплачено 12 400 рублей(л.д.29-31).

Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 300 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Рашитовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани о возобновлении выплаты пенсии по инвалидности и взыскании невыплаченных сумм пенсий удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани возобновить выплату ФИО2 страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 01 февраля 2018 года и произвести выплату неполученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты за февраль, март, апрель и май 2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 9 600 рублей.

Иск в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Л.А. Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Судья