Решение № 2-20933/2024 2-3044/2025 2-3044/2025(2-20933/2024;)~М-17477/2024 М-17477/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-20933/2024

УИД 50RS0002-01-2024-021046-44

Дело № 2-3044/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Рассвет» к ФИО1 об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал на то, что Постановлением администрации Картинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Рассвет» в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, границы которого утверждены постановлением главы <адрес> московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>. СЕТ «Рассвет» является правопреемником СТ «Рассвет».

Постановлением администрации Картинского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за членами садоводческого товарищества «Рассвет» и выдаче свидетельства», в постоянное пользование за членами садового товарищества «Рассвет» закреплены участки по списку инвентаризационной ведомости. Комитету по землепользованию дано указание оформить и выдать свидетельства членам садоводческого товарищества «Рассвет» согласно поданным ими заявлений.

Границы земель общего пользования СНТ «Рассвет», КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., № (участок <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>., расположенных в границах СЕТ «Рассвет». Принадлежащие ответчику земельные участки имеют ограждение по периметру землепользования, возведенное в ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, кроме того, граничат с земельными участками собственников – физических лиц и с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности СНТ «Рассвет».

В марте ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Рассвет» обратилось к кадастровому инженеру с целью выявления нарушения собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества, требований земельного законодательства, в том числе, самовольного занятия земель общего пользования.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Спутник» ФИО3, в ходе проведения работ было выявлено несоответствие фактического ограждения земельного участка с КН № собственника ФИО1 его кадастровым границам – по южной границе от <данные изъяты>., с пересечением границ земельного участка с КН №, находящегося в собственности СНТ «Рассвет». Площадь наложения составляет <данные изъяты> Земельный участок с КН № собственника ФИО1 также имеет несоответствие фактического ограждения по своей южной границе от <данные изъяты>., с пересечением границ земельного участка с КН № находящегося в собственности СНТ «Рассвет» на площади <данные изъяты>. Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера, на земельных участках имеются незарегистрированные здания и строения. На момент обследования, фактически забор земельного участка находился в процессе строительства.

В следствие чего, СНТ «Рассвет» полагает, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «Рассвет». На неоднократные требования остановить возведение ограждения вне кадастровых границ, принадлежащих ФИО1 земельных участков, ответчик не реагировал, продолжая производство строительных работ.

Таким образом, поскольку часть земельного участка, принадлежащего СНТ «Рассвет», была занята ответчиком самовольно, СНТ «Рассвет» полагает, что у них возникло право требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем приведения фактического ограждения земельных участков с КН № в соответствии со сведениями о местоположении границ, указанных земельных участков, содержащимися в ЕГРН.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, представил ходатайство о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Рассвет»,– удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании СНТ «Рассвет» земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем приведения фактического ограждения земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о местоположении границ указанных земельных участков, содержащимися в ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Рассвет» судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.