Решение № 12-428/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело №12-428/2017


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 30 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 №НОМЕР от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 №НОМЕР от 09 октября 2017 года ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 07 октября 2017 года в 02 часа 04 минуты по адресу: «<...>», водитель транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения указанного административного правонарушения автомобиль ВАЗ <данные изъяты> находился в собственности и пользовании ФИО9 на основании договора купли-продажи от 05 июня 2017 года. Автомобиль не был своевременно снят с учета в ГИБДД в связи с наложением на него ареста. Заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего постановление.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в соответствии с требованиями ч.31 ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлен суду договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> от 05 июня 2017 года, согласно которому данный автомобиль был приобретен ФИО9 у ФИО1, право собственности перешло к покупателю с момента подписания договора. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что в указанные в постановлении время и месте автомобиль ВАЗ <данные изъяты> находился во владении и пользовании другого лица, подтверждается представленными суду доказательствами.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вопрос о соблюдении требований Правил дорожного движения РФ ФИО9 и, соответственно, о наличии или отсутствии в ее действиях состава какого-либо административного правонарушения в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения по данному делу.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 №НОМЕР от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мартынова