Решение № 2-1163/2024 2-1163/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1163/2024

УИД 47RS0009-01-2024-000153-56 Дело № 2-1163/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 17 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 29 ноября 2022 года в 09 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. № и водителя Т.И.А., управлявшего автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № 23627 от 14 января 2023 года, подготовленному ООО «Северо-Западный региональной центр независимых экспертиз», составила 240 085,43 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Поскольку виновным в ДТП являлся ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 240 085,43 руб., расходы по оценке в размере 9 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО2 в суд не явились.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и ст. 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, что 29 ноября 2022 года в 09 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. № и водителя Т.И.А., управлявшего автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. № не уступила дорогу автомобилю Лада Гранта, г.р.з. №, пользующемуся преимуществом, чем нарушила 13.4 ПДД РФ, в связи с чем является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Лада Гранта.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Мицубиси Лансер застрахована не была.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № 23627 от 14 января 2023 года, подготовленному ООО «Северо-Западный региональной центр независимых экспертиз», составила 240 085,43 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 240 085,43 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 696 руб., что подтверждается чеком от 22 января 2024 года.

До обращения в суд истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения, что подтверждается договором № 221230/23627 от 30 декабря 2022 года, актом № 23 627 от 17 января 2023 года.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 696 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 240 085,43 руб., расходы по оценке в размере 9 500 руб., по оплате госпошлины в размере 5 696 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова