Решение № 12-289/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 27 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

с участием представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного врача по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> ФИО1 признана виновной, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в помещении аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово, осуществила реализацию алкогольной продукции (пиво Бад, 0,5 л.) несовершеннолетнему, что является нарушением требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление в Домодедовский суд по месту совершения правонарушения, указав, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Она работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была на подработке в должности бармен - кассира. После обеда к барной стойке подошел ранее незнакомый ей молодой человек, которому она предложила сесть за столик и поинтересовалась, что ему предложить. Молодой человек заказал пиво и орешки. Внешность молодого человека, а именно средний рост, крупное телосложение, с легкой небритостью, не вызвала у нее сомнение, что данный молодой человек является несовершеннолетним, в связи с чем, она не посчитала необходимым спрашивать у него паспорт. Не сомневаясь в совершеннолетии клиента, она подала ему заказ и, приняв оплату, выдала чек. В это время к ней подошел незнакомый мужчина и сообщил, что она продала пиво несовершеннолетнему. Ей был предъявлен паспорт этого молодого человека, в котором было указано, что покупателю до совершеннолетия оставалось менее месяца. Оценивая всю эту ситуацию, она полагает, что сотрудники правоохранительных органов осуществляющих проверку исполнения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью получения положительных результатов, подобрали для проверки несовершеннолетнего, которому до совершеннолетия оставалось несколько дней, и который внешне выглядел старшего своего возраста.

С учетом изложенного, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Её интересы по доверенности представлял адвокат ФИО2, который доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись из кафе-бара «<данные изъяты>» нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административных правонарушениях, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства,

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, состоит в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность.

Следовательно, административное правонарушение по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом, то есть лицо, производящее реализацию алкогольной продукции должно знать, что оно продает эту продукцию несовершеннолетнему покупателю или когда его вид и возраст, безусловно, вызывал сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, но оно не потребовало у этого лица документ.

В судебном заседании исследования видеозапись на диске, -накопителе с закупок, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в цветном изображении. Данная видеозапись отражает тот факт, что внешний вид лица, совершившего закупку у ФИО1, не позволяет усомниться в том, что закупщику может быть менее 18 лет.

В материалах дела имеется паспорт закупщика- ФИО3, согласно которого он родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент закупки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ему до совершеннолетию оставалось менее месяца, что также свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1, что она не предполагала, что продает пиво несовершеннолетнему и требовать у него паспорт у нее оснований не имелось.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ФИО1 и прекратить производство по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Скрипст А.А.