Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-608/2025

Дело № 2-608/2025

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Экофинананс», ООО ПКО «Защита Онлайн» о признании незаключенным договора займа,

установил:

В обоснование своих требований истица указывает, что не заключала договор займа от 03.11.2023 года с ответчиками, не открывала сайт Банка и ей не направлялось sms сообщение с кодом подтверждения, фактически кредитными средствами не пользовалась, в связи с чем просит суд признать незаключенным договор микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Экофинанс», взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000,00 рублей и обязать совершить определенные действия.

Истица в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО МФК «Экофинананс» в судебное заседание не прибыл, предоставил возражение на иск, согласного которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не прибыл, предоставил отзыв, согласного которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее по тексту – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2024 года истице на ее контактный номер пришло смс-уведомления о списании денежных средств, в размере 2341,19 рублей, с ее банковского счета. Из личного кабинета Сбербанк онлайн, ей стало известно, что на ее счета наложен арест.

07.12.2024 года истица обратилась в отделение Сбербанка для уточнения информации, где ей выдали справку по арестам и взысканиям, согласно которой наложен арест на её банковские счета на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <...> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с материалами дела у мирового судьи, истице стало известно, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Экофинанс» был оформлен договор займа № <...> на сумму 15000,00 рублей на срок 20 дней, с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 292 000 % годовых (0,8% в день).

Вышеуказанный договор был заключен с использованием сайта <адрес> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истцу посредством смс-сообщения на номер телефона № <...>, уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий, в порядке предусмотренном правилами предоставления займом.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика. За период с 03.11.2023 года по 26.02.2024 года образовалась задолженность в размере 28680 рублей, однако данный договор займа истица не заключала, не открывала сайт Банка и ей не направлялось sms сообщение с кодом подтверждения, фактически кредитными средствами не пользовалась.

Номер телефона, который был указан в заявке, а также карта с № <...> истице не принадлежат. В заявлении о вынесении судебного приказа был указан <адрес>, по которому истица никогда не проживала и не имела регистрации по месту жительства.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» указал, что сумма займа была перечислена на банковскую карту, указанную заемщиком при заключении договора займа № <...> при регистрации личного кабинета и подписания документов на получение микрозайма использовался номер +№ <...>, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ООО МФК «Экофинанс», воспользовавшись правом, предоставленным как условиями заключенного сторонами Договора, так законодательством РФ, 26.02.2024 г. переуступило права требования задолженности по указанному выше Договору ООО ПКО «Защита онлайн» на основании Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о произошедшей уступке прав требования было направлено Заемщику путем размещения информации в личном кабинете.

Ответчиком, в материалы дела представлен договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере 15000,00 рублей под 292,000% годовых. Согласно договора займа, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа. Реквизиты банковской карты в договоре не отражены.

В целях проверки доводов возражений ответчика по существу спора, судом направлены судебные запросы в адрес ПАО «Вымпелком», Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, а так же ПАО Сбербанк. Из ответа на судебный запрос, поступивший из адреса ПАО Сбербанк следует, что сведений о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в размере 15000,00 рублей от ООО МФК «Экофинанс» 03.11.2023 года не имеется.

Согласно ответа на судебный запрос, полученный из ПАО «Вымпелком» ФИО1 не является абонентом мобильной связи ПАО «Вымпелком».

Согласно выписки из налоговой службы о банковских счетах открытых и закрытых на имя истицы, следует, что счет (карта) с номером № <...> ей никогда не принадлежала.

Исходя из положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег, либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо тли косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств истице ответчиком ООО ПКО «Экофинанс» не доказан, договор займа № <...> является недействительным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей исковых требований о признании договора займа незаключенным, а также об обязании ответчика удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" о договоре микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя истицы, обязании ООО МФК «Экофинанс», ООО ПКО "Защита Онлайн" прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить их из системы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права истицы на охрану частной жизни, чем ей были причинены нравственные страдания.

Таким образом, в соответствии с ст. ст. 151, 1100 ГКРФ, закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.02.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО МФК Экофинас» - незаключенным.

Обязать ООО МФК Экофинас» <данные изъяты> ООО ПКО «Защита Онлайн» удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" о договоре микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, <данные изъяты>

Обязать ООО МФК «Экофинанс» <данные изъяты> ООО ПКО "Защита Онлайн" прекратить обработку персональных данных ФИО1, <данные изъяты> и исключить их из системы.

Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» (<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина