Решение № 2-1776/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-1776/2024;)~М-1084/2024 М-1084/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1776/2024

Дело №

УИД 22RS0067-01-2024-004235-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Риддер», ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСАФ России»( далее- ОУДПО «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>», ООО «Риддер», ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа. Взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, должником ОУДПО «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Алейского МОСП УФСП России по <адрес> ФИО6, в нарушение закона на движимое имущество должника, в том числе на автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554М, идентификационный номер (VIN) № 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- № №, шасси №№, кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было изъято и помещено на хранение, на стоянку службы судебных приставов.

Истцу постановление о наложении ареста на автомобиль судебный пристав исполнитель не представил.

Истец не согласился с решением судебного пристава исполнителя и обжаловал в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОУДПО «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России» удовлетворил. Арест спорного автомобиля был признан незаконным.

Истец с решением суда и заявлением о возврате автомобиля обратился в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, однако там сообщили, что спорный автомобиль был передан для продажи Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и был продан.

Впоследствии истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан на публичных торгах ФИО1 за 280 500руб. По поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, договор купли-продажи автомобиля от имени продавца подписал руководитель ООО «Риддер». Деньги за приобретенный автомобиль ФИО1 перечислил на расчетный счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, которое перечислило их на счет Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, где они находятся до настоящего времени. Спорный автомобиль находится у ФИО1.

Поскольку спорный автомобиль был незаконно арестован и передан на торги с нарушением закона, следовательно торги были проведены с нарушением закона и могут быть признаны недействительными. Продажа с торгов незаконно арестованного автомобиля, согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ является нарушением правил порядка проведения торгов, установленных законом. Торги по продаже спорного автомобиля являются незаконной, ничтожной сделкой.

В связи, с чем истец просит признать недействительными публичные торги, проведенные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества, принадлежащего ОУДПО «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России» автомобиля ЗИЛ-№, идентификационный номер (VIN) № 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- № №, шасси №№ кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, признать договор купли-продажи арестованного имущества автомобиля ЗИЛ-№, идентификационный номер (VIN) № 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- № №, шасси №№, кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак В № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО1 недействительным, применить к данной сделке последствия недействительности, обязать ФИО1 вернуть автомобиль ЗИЛ-№, идентификационный номер (VIN) № 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- №, шасси №№ кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № истцу, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> обязать вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 280 500руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил их удовлетворить, в случае пропуска срока для оспаривания торгов просил восстановить срок для оспаривания торгов, так как о проведении торгов истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения Арбитражного суда <адрес> по делу «№ в законную силу.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, так как процедура проведения торгов не была нарушена, кроме того просит применить к требованиям истца срок исковой давности, исчислять срок с учетом уточнения требований истца о признании торгов недействительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, допрошенный ранее возражал против удовлетворения иска, спорный автомобиль находится у него.

Представители ответчиков ООО «Риддер», Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и 3 лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателями являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, а должником ОУДПО «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554М, идентификационный номер (VIN) № 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- № №, шасси №№, кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, что следует из акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Алейского МОСП УФССП России по <адрес> спорный автомобиль был передан для принудительной реализации МТУ Росимуществу по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимуществу по <адрес> и <адрес> было принято решение о поручении реализации спорного автомобиля ООО «Риддер».

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем на реализацию ООО «Риддер».

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан на реализацию поверенному МТУ Росимущество по <адрес> и <адрес>-ООО «Риддер», о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля № между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>(продавец), в лице директора ООО «Риддер» ФИО5(поверенного), действующего на основании Устава, во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и организатором торгов, и ФИО1(покупателем).

Спорный автомобиль был продан за 280 500руб.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ООО «Риддер» и ФИО1, спорный автомобиль был передан ФИО1

Судом установлено, что автомобиль находится у ФИО1, что не отрицалось последним.

Денежные средства от реализации имущества в сумме 280 500руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> и до настоящего времени находятся на депозитном счете ОСП по <адрес> и <адрес>.

Истец не согласившись с арестом судебным приставом-исполнителем, в том числе спорного автомобиля обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском в котором просил о снятии ареста в том числе со спорного автомобиля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОУДПО «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России» был удовлетворен. Спорный автомобиль был освобожден от ареста.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В качестве дополнительных оснований для признания публичных торгов недействительными признаются также публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, при установлении судом нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса( пункт 2 ст.449 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем, был освобожден спорный автомобиль в связи с незаконностью его ареста, который впоследствии был передан на торги и реализован, то имеются основания для признания торгов по продаже спорного автомобиля недействительными.

Указанные обстоятельства имеет существенное влияние на результаты торгов, так как повлекли ущемление прав и законных интересов должника, которые могут быть восстановлены только в случае признания торгов недействительными и последующих сделок и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В связи с чем договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного автомобиля, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупателем) следует признать недействительным.

Применить последствия признания сделки купли-продажи спорного автомобиля недействительной.

Обязав ФИО1 вернуть автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554М, идентификационный номер (VIN) №, 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- № №, шасси №№ кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № истцу ОУДПО «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России»).

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 280 500руб., находящиеся на депозитном счету ОСП по <адрес> и <адрес>.

Представителем ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> было заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торнов.

Установлено, что истцом оспариваются результаты торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.449 Гражданского кодекса РФ годичный срок оспаривания результатов торгов истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд- ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом уточненные требования истца в части признания оспариваемых торгов недействительными при ранее им заявленном требовании о признании заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительным, не являются новым требованием, срок исковой давности по которому должен определяться с момента представления в суд такого уточненного требования, поскольку заявленные требования взаимосвязаны между собой и влекут последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Риддер», ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного автомобиля ЗИЛ-ММЗ-№, идентификационный номер (VIN) № 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- № №, шасси №№ кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №

Признать договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля ЗИЛ-ММЗ-№, идентификационный номер (VIN) № 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- № №, шасси №№, кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупателем) недействительным.

Обязать ФИО1 вернуть ОУДПО «Алейская автомобильная школа имени ФИО4 ДОСААФ России» автомобиль ЗИЛ-ММЗ№, идентификационный номер (VIN) № 1993 года выпуска, модель двигателя №ЗИЛ- № №, шасси №№, кузов б\н, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 280 500руб., находящиеся на депозитном счету ОСП по <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.