Приговор № 1-323/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-323/2025

№ 1-323/2025

УИД 91RS0008-01-2025-002891-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой 29 октября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соляр В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом срока, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Однако ФИО1, являясь лицом судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, управлял автомобилем марки ВАЗ модели 2109 с государственным регистрационным знаком № в кузове бежевого цвета, осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль марки «Volkswagen», модель «Polo», государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, который был припаркован вблизи <адрес>, после чего продолжил движение по прилегающей территории к указанному многоквартирному дому, где был остановлен гражданином ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «Volkswagen», модель «Polo», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, сработала сигнализация, на звуки которой вышел собственник указанного автомобиля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в последующем и сообщила о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ, по приезду инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №4 на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений в области обеспечении безопасности дорожного движения, возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующий признак, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ 25 года в 12 часов 17 минут по адресу: <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управлении транспортным средством №).

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» 009142 на месте дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на законное требование инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>), тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Выслушав защитника Соляр В.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Сапельникова В.А., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, его молодой возраст, наличие на иждивении жены, имеющей беременность 28 недель 02 дня (справка ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» № 157).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет на иждивении жену, которая состоит на учете по беременности (28 недель 02 дня) в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ».

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, при этом по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией.

В тоже время, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения данного преступления и личность подсудимого, приходит к выводу о возможности его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 18 дней.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто не в полном объеме, то окончательное наказание подлежит назначению ему с учетом требований части 4 статьи 69, частей 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом, оно распространяется на все время отбывания основного наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ модели 2109 с государственным регистрационным знаком <***>, в кузове бежевого цвета, которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, что следует из его показаний о том, что данное транспортное средство он купил за 70 000 рублей (л.д. 138-142), суд приходит к убеждению, что транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- автомобиль марки ВАЗ модели 2109, в кузове бежевого цвета, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>В (л.д. 45-46) - конфисковать в доход государства;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства; видеозаписи на компакт диске по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 62-63, 93-95, 96) – хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; связку с четырьмя ключами и тремя брелоками, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74, 75, 81-82, 83) - передать в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества, для его последующей конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ модели 2109, в кузове бежевого цвета, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак №, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) - следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 07 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ сроком на 07 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 08 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его необходимо исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 4 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ модели 2109, в кузове бежевого цвета, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>В (л.д. 45-46) - конфисковать в доход государства;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства; видеозаписи на компакт диске по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 62-63, 93-95, 96) – хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; связку с четырьмя ключами и тремя брелоками, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74, 75, 81-82, 83) - передать в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества, для его последующей конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ модели 2109, в кузове бежевого цвета, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак <***>, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) - следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.П. Николаева