Решение № 2-2109/2017 2-2109/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2109/2017

2-2109 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 110 000 руб., срок кредита 242 календарных месяца под 14,95 % годовых для приобретения объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 187 543,51 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 1 093 710,61 руб., проценты за пользование кредитом – 81 217,29 руб., задолженность по пени по процентам 11 996,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 619,53 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1 187 543,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры в 996 000 руб., а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 20 137,72 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.130), не явился. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ24 (ПАО) ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом СМС-извещением (л.д. 131). Ранее в судебном заседании против исковых требований возражала частично, подтвердила факт заключения ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с истцом, условия договора не оспорила, при этом указала, что из-за сложившегося тяжелого материального положения осуществлять платежи она не смогла. Считает размер начисленных неустоек несоразмерным нарушению обязательств, просит снизить их.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 110 000 рублей, на срок 242 календарных месяца под 14,95 % годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором (п.3.2 договора) (л.д. 10-13).

Согласно п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

За счет кредитных средств в сумме 1 110 000 руб. ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

В силу пункта 8.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой указанной квартиры. Ипотека (залог) удостоверена закладной (л.д. 25-27).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрен размер аннуитетного платежа по кредитному договору на дату заключения договора: 14 575,37 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Платежным периодом является период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8).

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустойки нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 14-19).

Вместе с тем, обязанность по своевременному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалась, последний платеж не в полном объеме поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9,91).

В адрес ФИО1 Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушениями условий кредитного договора, предложено уплатить образовавшуюся задолженность по платежам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), ответ на требование Банком не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из расчетов, представленных истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам составила 81 217,29 руб., по пени 11 996,08 руб., по пени по просроченному долгу 619,53 руб., остаток ссудной задолженности 1 093 710,61 руб.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились платежи, которые полностью были распределены на погашение задолженности по плановым процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уменьшилась и составляет по плановым процентам 68 374,15 руб., по пени 11 996,08 руб., по пени по просроченному долгу 619,54 руб., остаток ссудной задолженности 1 093 710,61 руб. (л.д.133-136).

Расчеты долга, процентов, пени судом проверены, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1. заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору в заявленном размере следует взыскать с ФИО1

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с ФИО1 составляет 1 093 710,61 руб. + 68 374,15 руб. + 11 996,08 руб. + 619,54 руб., всего 1 174 700,38 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 5.4.3 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств пор договору в течении 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Пунктом 5.4.4 предусмотрено, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 (Пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 (Три) месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 (Пяти) процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В данном случае заемщиком ФИО1 в период с октября 2015 года были допущены неоднократные нарушения срока внесения платежа по кредиту и процентов по нему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> принадлежит ответчику ФИО1 Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним (л.д. 37,81-84).

Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае стороны к соглашению относительно начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости не пришли, представив различные сведения о его рыночной стоимости.

При определении рыночной стоимости, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд считает необходимым исходить из заключения судебной оценочной экспертизы, составленной ИП ФИО3 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-119).

В соответствии с данным заключением рыночная стоимость <адрес>, расположенной в микрорайоне 1 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 260 800 рублей.

Эксперт ФИО3 имеет специальное образование, состоит в Обществе профессиональных экспертов и оценщиков, числится в государственном реестре экспертов-техников, деятельность эксперта застрахована ОСАО «Ингосстрах» (л.д.119-126).

Кроме того эксперт ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, тогда как исполнитель заключения ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога-квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, м-он 1 <адрес> соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 1 008 640 рублей, которую ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным исковым заявлением истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 20 137,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 20 073,50 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 1 174 700,38 руб., возврат госпошлины в сумме 20 073,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 008 640 руб., в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 1 194 773,88 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 174 700,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 073,50 руб., всего 1 194 773 (один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 88 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., имеющую кадастровый № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 1 008 640 (один миллион восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко