Решение № 12-48/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Ш. № от 19 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Ш. № от 19 октября 2019 года ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что управлял транспортным средством будучи пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень для того, чтобы взять документы, когда автомобиль уже был припаркован по требованию инспектора ДПС. Совершение им данного правонарушения не подтверждается какими-либо доказательствами. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2019 года и протоколом по делу об административном правонарушении от 19 октября 2019 года не согласен, по тем доводам, которые изложены в жалобе. Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что также не согласна с Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2019 года и протоколом по делу об административном правонарушении от 19 октября 2019 года, по тем доводам которые изложены в жалобе заявителя. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19 октября 2019 года в 15 часов 45 минут в <...> он в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнем безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Ст. инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Ш. в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2019 года протокол и постановление были вынесены им, запись в постановлении «раскаяние» была выполнена им, это обстоятельство, смягчающее наказание. Внесение данной записи было обусловлено изначальным поведением гражданина, который пояснял, что это первый и последний раз, просил простить, по его поведению он понял, что гражданин раскаивается, что и повлекло внесение данной записи. На улице видеозапись не велась. Производилась аудио и видеозапись при помощи видеорегистратора патрульного автомобиля, которая имеется в ГИБДД по Чемальскому району. В соответствии с указаниями руководства вынесено постановление, так как гражданин был согласен с правонарушением, затем, в ходе вынесения постановления, гражданин передумал, сказал, что не согласен и был составлен протокол. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» П. в судебном заседании пояснил, что 18-19 октября 2019 года находились в <...>, сам он стоял на одной стороне дороги, вторым инспектором ИДПС Ш. был остановлен автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, водитель которого не был, пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении он указан как свидетель, так как являлся свидетелем правонарушения. Протокол сам не читал. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из ч. 2 данной статьи следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Как видно, из материалов дела, 19 октября 2019 года в 15 часов 50 минут ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Ш. в отношении ФИО1 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, и назначено наказание в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Как следует из пояснений ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Ш., ФИО1 против правонарушения не возражал, в связи, с чем он приступил к вынесению постановления по делу. В процессе вынесения постановления ФИО1 стал возражать против вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи, с чем 19 октября 2019 года в 15 часов 59 минут ст. инспектором ГИБДД был составлен протокол по делу об административном правонарушении серии 04 АА № 476525 в отношении ФИО1. Вместе с тем, из представленной видеозаписи из ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району факт управления автомобилем <данные изъяты> водителем ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности, не усматривается, кроме того, из данной видеозаписи камеры патрульного автомобиля установлено последовательное отрицание водителем ФИО1 того, что он не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлял о несогласии с вмененным правонарушением. Поскольку материалами жалобы, а также в ходе рассмотрения дела установлено последовательное отрицание ФИО1 вмененного ему правонарушения, при указанных обстоятельствах инспектором ГИБДД вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО3 № от 19 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение ст. инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Ш..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Фролова