Решение № 2А-1592/2017 2А-1592/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 2А-1592/2017

Дело №2а-1592/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС (Я) 18 ноября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Корчинского В.С.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

представителя заинтересованного лица – председателя Ленской территориальной избирательной комиссии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО5 об отмене регистрации кандидата на должность главы МО «Ленский район» и исключении сведений о кандидате из избирательных бюллетеней для голосования,

У с т а н о в и л:

Решением избирательной комиссии МО «Ленский район» РС (Я) от 17.10.2017 №92/1-4 «О регистрации кандидата на должность главы МО «Ленский район» РС (Я) кандидатом в главы МО «Ленский район» РС (Я) зарегистрирован ФИО5, выдвинутый Ленским местным отделением Якутского регионального отделения партии «Единая Россия».

20 октября 2017 года №93/2-4 «О регистрации кандидатом на должность Главы МО «Ленский район» РС (Я) кандидатом в главы МО «Ленский район» РС (Я) зарегистрирован ФИО4, который выдвинут политической партией «Справедливая Россия» в Ленском районе РС (Я).

Зарегистрированный кандидат на должность главы МО «Ленский район» РС (Я) ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 об отмене регистрации кандидата на должность главы МО «Ленский район» и исключении сведений о кандидате из избирательных бюллетеней для голосования. Мотивируя тем, что в ходе избирательной кампании кандидатом ФИО5 были допущены нарушения пп. «б» п.7 ст.76 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.03.2002.

Так, использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на 5%. Указывает, что сумма средств, потраченных на избирательную кампанию кандидатом ФИО5 составил 12,09% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, в том числе на агитационные материалы (плакаты формата А3, буклеты формата А4, листовки формата А4), также на приобретение расходных материалов (цветные картриджи), что является основанием для отмены регистрации кандидата.

Неоднократное использование кандидатом ФИО5 преимуществ своего должностного или служебного положения, установленные п.5 ст.40 Федерального закона №67-ФЗ. В данном случае допущено использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях. А именно, кандидатом ФИО5 используется на протяжении ноября месяца помещение, расположенное по адресу <...> ДК «Юность», кабинет 312, которое является муниципальным помещением, находится в собственности МО «Ленский район» и в оперативном ведении МАОДО «Сэргэ» учредителем которого является МО «Ленский район», основной целью деятельности которого является предоставление общедоступного и бесплатного дополнительного образования. Как указано в агитационных материалах данное помещение используется ФИО5 в качестве общественной приемной в рабочее время МАОДО «Сэргэ». Оплата за предоставление (аренду) муниципального помещения на длительный срок кандидатом ФИО5 не производилась из средств избирательного фонда. При этом, другие кандидаты лишены возможности получать помещения МАОДО «Сэргэ» на аналогичных условиях, в том числе и потому, что в силу п. 7.6 Устава МАОДО «Сэргэ», организация не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника, в силу п.7.7 Устава организация вправе выступить в качестве арендатора и арендодателя имущества с согласия учредителя.

Кандидатом ФИО5 трижды использовались в течение ноября месяца информационная услуга в виде абонентского номера <***>, федеральный вариант номера +7 (41137) <***> с целью проведения предвыборной агитации путем публикации данного номера в официальных агитационных материалах кандидата в качестве телефона общественной приемной кандидата. Из сайта МАОДО «Сэргэ» данный абонентский номер указан как рабочий номер для деятельности организации и контактов. То есть данный номер телефона принадлежит МАОДО «Сэргэ». При этом, оплата за пользование данным абонентским номером кандидатом ФИО5 из средств избирательного фонда не производилась. И не может быть произведен, поскольку данный номер подключен МАОДО «Сэргэ» для целей своей уставной деятельности в рабочее время организации за бюджетный счет, обеспечивает функционирование организации и не может быть заменен. То есть кандидатом ФИО5 допущено использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда

Также в нарушение п.3 ст.53 Федерального закона №67-ФЗ, кандидатом ФИО5 в нерабочий выходной день 06 ноября 2017 года была проведена встреча с избирателями в муниципальном помещении МБОУ «СОШ №2» в 19 час., то есть вне времени, установленного избирательной комиссией, без оплаты предоставления помещения из средств избирательного фонда. Другие кандидаты не имеют возможности проводить встречи в данном муниципальном помещении на тех же условиях после 18-00 в нерабочие дни в силу решения избирательной комиссии МО «Ленский район» №85/6-4 от 22.09.2017.

Кандидатом ФИО5 были проведены несколько встреч с избирателями в помещении МАОДО «Сэргэ» 25.10.2017 в 12-00, 03.11.2017 в 17-00, 08.11.2017 в 18-00, 11.11.2017 в МАОДО «Сэргэ» проведена встреча с избирателями в поддержку кандидатуры ФИО5 в виде форума сторонников, когда как другие кандидаты не имеют возможности проводить встречи в данном муниципальном помещении на тех же условиях свыше двух часов без оплаты из фонда.

В нарушение п.п. «г» п.7 ст.76 Федерального закона №67-ФЗ установлены факты подкупа избирателей кандидатом ФИО5, а именно выпущен агитационный печатный материал – листовка формата А4 двусторонняя «Нашим пенсионерам» от 03.11.2017 тиражом 4000 экземпляров, из содержания которой следует, что кандидат ФИО5 обещает избирателям пенсионного возраста – льготный проезд в общественном транспорте, бесплатный дачный автобус, кабинет бесплатной юридической помощи, скидки в муниципальных аптеках. То есть выполнение данных обещаний в виде льготного и (или) бесплатного оказания услуг ставится в зависимость от итогов голосования 26 ноября. Когда в силу п.2 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ кандидатом, их доверенным лицам и уполномоченным представителям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, вручать денежные средства, подарки и иные материальные ценности, производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, также воздействовать на избирателей посредством обещаний, оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Считает, что при указанном количестве нарушений закона о выборах со стороны кандидата ФИО5 его участие в выборах на должность главы МО «Ленский район» на равных основаниях с другими кандидатами, соблюдающими закон, и мера ответственности в виде отмены регистрации по п.7 ст.76 Федерального закона №67-ФЗ является вытекающим из закона, надлежащим и необходимым способом защитить свое право на участие в выборах на равных и законных основаниях.

Просит суд отменить регистрацию кандидата на должность главы МО «Ленский район» ФИО5 и исключить сведения о кандидате из избирательных бюллетеней для голосования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные основания. Дополнил, что кандидат ФИО5 занимает должности - первый заместитель главы и исполняющий обязанности главы МО «Ленский район». 21 октября 2017 года кандидат ФИО5 представил в ИКМО «Ленский район» копию распоряжения от 20.10.2017. «Об отпуске ФИО5». Однако не представил приказ об отпуске с должности первого заместителя главы района. Также 31 октября 2017 года кандидат ФИО5 выступил перед гражданами на открытии медицинского центра, ссылаясь, что выступает как гражданин, находящийся в отпуске. Как и.о. главы района, он не мог присутствовать на открытии в связи нахождением в отпуске. Считает, что его выступление носит агитационный характер.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям изложенных в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что административный истец не предоставил достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения кандидатом ФИО5 законодательства о выборах. Кандидат ФИО5 находится в отпуске как первый заместитель главы и, как и.о. главы района, какие-либо распорядительные функции не осуществляет. Все агитационные печатные материалы изготовил на собственном оборудовании, все приобретенные средства для изготовления агитационных материалов были оплачены из специального избирательного фонда кандидата. Кроме того, ТИК установлены время и продолжительность встреч кандидатов с избирателями. Другие кандидаты также имеют возможность проводить встречи в помещениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В том числе, в здании МАОДО «Сэргэ». 31.10.2017 как житель города Ленска ФИО5 присутствовал на открытии медицинского центра, также и другие кандидаты тоже присутствовали, своем выступлении он специально оговорил, что находится в отпуске и рассказал процесс строительства поликлиники. Доводы административного истца о подкупе избирателей путем листовок формата А5 несостоятельны, поскольку в нем указаны содержание программы кандидата.

Заинтересованное лицо - представитель избирательной комиссии МО «Ленский район» РС (Я) ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что все кандидаты имеют возможность проводить встречи в помещениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Продолжительность по времени (не более 2 часов) касается каждого публичного мероприятия, проводимого в форме собрания, а не их суммарная составляющая. Другие кандидаты не обращались с такими заявлениями в избирательную комиссию. Каждый кандидат несет ответственность за представленную информацию, сведения и документы в ИКМО. Встреча кандидата ФИО5 с коллективом СОШ №2 было согласовано с избирательной комиссией.

Заместитель прокурора Корчинский В.С. считает необоснованными обстоятельства, на которые ссылается административный истец.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 решением избирательной комиссии МО «Ленский район» РС (Я) от 20 октября 2017 года №93/2-4, зарегистрирован кандидатом в главы МО «Ленский район» РС (Я) выдвинутый Местным отделением регионального отделения партии «Справедливая Россия».

Решением избирательной комиссии МО «Ленский район» РС (Я) от 17.10.2017 №92/1-4 «О регистрации кандидата на должность главы МО «Ленский район» РС (Я) кандидатом в главы МО «Ленский район» РС (Я) зарегистрирован ФИО5, выдвинутый Ленским местным отделением Якутского регионального отделения партии «Единая Россия».

Как следует из содержания административного искового заявления, дополнения (уточнения) к нему, требования об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО5 основаны на положениях п.п. «б, в, г» п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

Использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда установленного законом,

неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения,

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно ст.58 Федерального закона №67-ФЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании.

Согласно ч.2 ст.68 Закона РС (Я) от 28.09.2011 «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата на должность главы МО «Ленский район» составляет 2 миллиона рублей (округ с численностью избирателей от 20000 до 40000).

Из представленных документов административного ответчика усматривается, что общая сумма оборота по избирательному счету №1955 от 31 октября 2017 года составила ___ рублей, что не превышает предельный размер расходов из средств избирательного фонда, который подтверждается финансовыми документами.

Административный истец ограничился лишь общими рассуждениями, при этом не привел конкретных фактов нарушения закона со стороны административного ответчика.

Действия, которые считаются использованием преимуществ должностного или служебного положения, приведены в п.5 ст.40 Федерального закона №67-ФЗ. К их числу относятся использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, если иным кандидатам не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

При этом в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.03.2011 №5 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснении, что основанием для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

Факты преимущественного использования кандидатом ФИО5 своего должностного или служебного положения может быть отнесено к преимуществам только в том случае, если другим кандидатам было отказано в предоставлении помещений МАОДО «Сэргэ», «Юность», СОШ №2 на таких условиях.

Отсутствие фактов отказа в предоставлении указанных помещений для встреч с избирателями подтверждается пояснением в ходе судебного разбирательства председателя Ленской избирательной комиссии ФИО3 Доказательств тому административным истцом не представлено.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 марта 2011года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, в том числе следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п.2 ст. 56 ФЗ №67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию,

совершены ли действия в период избирательной кампании,

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них),

в отношении каких лиц совершены действия,

относятся ли лица, осуществившие названные в п.2 ст. 56 ФЗ №67-ФЗ к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Судом установлено, что ФИО5, занимающий должность и.о. главы администрации МО «Ленский район» с 21.10.2017 находится в очередном отпуске, исполняет обязанности главы администрации другое лицо.

Между тем, предположение административного истца, что ФИО5 не представил приказ об отпуске с должности 1 заместителя главы, голословны и бездоказательны.

31 октября 2017 года кандидат ФИО5 принимал участие и выступил при открытии клиники как гражданин, находящийся в отпуске и о чем уточнил в ходе выступления, что не оспаривается сторонами.

Из пояснений сторон стало известно, что кандидат ФИО5 на данном мероприятии рассказал процесс строительства поликлиники, не содержащей признаков агитации. В выступлении ФИО5 отсутствовало указание на предстоящие выборы главы МО «Ленский район», упоминание о себе как о кандидате на должность главы призывы голосовать за него или против других кандидатов. Мероприятие открывал главный врач центральной больницы ФИО6.

Таким образом, доказательств того, что открытие поликлиники был проведен в рамках предвыборной кампании, а кандидатом ФИО5 использовались преимущества своего должностного (служебного) положения и допущено нарушение требований норм избирательного законодательства, истцом не представлено.

Кроме того, анализ содержания листовки А-5 «Нашим пенсионерам» позволяет сделать вывод о том, что кандидат ФИО5 в случае избрания его главой МО «Ленский район» намерен принимать меры к решению указанных вопросов. Из всего текста агитационного материала не следует то, что в случае его избрания главой района в обязательном порядке будут решены перечисленные вопросы.

Решение указанных в агитационном материале вопросов в соответствии с законодательством относится к компетенции органов местного самоуправления, органов государственной власти и главе района предоставлены полномочия по взаимодействию в их решении с иными органами власти.

То есть содержание агитационного материала не свидетельствует о намерении кандидата ФИО5 передавать материальные средства и оказывать лично избирателям услуги иначе, чем на основании соответствующих решений органов государственной власти, органов местного самоуправлении, а потому не является подкупом избирателей.

Суд считает, что доводы административного истца являются предположительными и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО5 об отмене регистрации кандидата на должность главы МО «Ленский район» и исключении сведений о кандидате из избирательных бюллетеней для голосования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья п/п У.А. Герасимова.