Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1242/2017

К делу № 2-1242/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс»

им. Н.И. Ткачева Загорулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца ... расположенном по адресу: ..., пер. Школьный, 27 «А» в период с (__)____ по (__)____. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца ... расположенном по адресу: ..., пер. Школьный, 27 «А» в период с (__)____ по (__)____. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.

В период времени с (__)____ по (__)____ в магазине ... проведено две инвентаризации.

Первая инвентаризация от (__)____.

Проведена на основании приказа ...-РО/КВ от (__)____. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с (__)____ по (__)____. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 335 938,48 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 414 328,15 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 414 328,15 - 335 938,48 = 78 389,97 руб.

С учетом естественной убыли (1 097,53 руб.) сумма недостачи товара составила 77 292,14 рублей. Таким образом, всего сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 77 292,14 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии ...-РО/КВ от (__)____. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек, а именно: ФИО1, ФИО2 сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от (__)____ составляет: 77 292,14 / 2 = 38 646,07 рублей.

Вторая инвентаризация от (__)____.

Проведена на основании приказа ...-РО/СТ от (__)____. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с (__)____ по (__)____. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 322 037,95 руб., а также наличных денежных средств на сумму 58 520,50 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 384 727,38 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 384 727,38 - 322 037,95 = 62 689,43 руб. С учетом естественной убыли (386,59 руб.) сумма недостачи товара составила 61 724,68 руб.

Расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 62 758,91 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка наличных денежных средств, установило их недостачу в магазине на сумму: 62 758,91 - 58 520,50 = 4 238,41 руб. Таким образом, всего сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 65 963,09 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии ...-РО/КВ от (__)____. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий двух человек, а именно: ФИО1, ФИО2, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от (__)____ составляет: 65 963,09 / 2 = 32 981,55 руб.

ФИО1, сумму ущерба, установленного инвентаризацией от (__)____, от (__)____, возместила частично в размере 18 763,79 руб. Таким образом, непогашенная задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 52 863,83 руб., из расчета: 38 646.07 + 32 981.55 - 18 763.79 = 52 863.83 руб. ФИО2, сумму ущерба, установленного инвентаризацией от (__)____, от (__)____, не возместила. Таким образом, непогашенная задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 71 627,62 руб., из расчета: 38 646.07 + 32 981.55 = 71 627.62 руб. Всего сумма ущерба, установленного инвентаризацией от (__)____, от (__)____, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 124 491,45 руб. С целью ознакомления с результатами инвентаризации, с результатами документальной ревизии, с результатами служебного расследования в адрес ответчиков были отправлены уведомления с предложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба. Данные уведомления осталось без удовлетворения и ответа.

В связи, с чем АО фирма «Агрокомплекс» просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей в размере 52 863 рубля 83 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 566 рублей 84 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 71 627 рублей 62 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 122 рубля 99 копеек.

Представитель истца Загорулин А.А. в судебном заседании пояснил, что указанная недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, не принявших мер к бережному отношению к вверенным им ценностям, к предотвращению ущерба, своевременному сообщению работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная /бригадная/ материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по расчетам при продаже /реализации/ товаров, продукции и услуг /, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца/; по купле /приему/, продаже /торговле, отпуску, реализации/ услуг, товаров /продукции/, подготовке их к продаже /торговле, отпуску, реализации/.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность. Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/. По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива /бригады/ определяется судом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Согласно приказов о приеме работника на работу ...-Лв от (__)____, трудового договора ...в от (__)____ ФИО2 была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на должность продавца, ...-Лв от (__)____, трудового договора ...в от (__)____ ФИО1 была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на должность продавца и обязались выполнять данные трудовые функции.

В соответствии с договором о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от (__)____, между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и коллективом магазина ..., ответчик обязалась нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных ей ценностей.

На основании п.3 вышеуказанного договора члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранении, а также возмещать суммы, допущенных по вине членов коллектива недостач.

Из содержания п. 6 договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности следует, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В пункте 8 этого же договора, стороны установили, что споры, возникающие из данного договора, рассматриваются в Выселковском районном суде.

Из содержания приказа ...-РО/СТ от (__)____, следует, что для проведения инвентаризации в магазине ... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа ... от (__)____ была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине ..., в состав которой были включены: заместитель начальника СБ по торговлей, заместитель директора РТ по экономике, юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от (__)____, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 77 292,14 рублей.

На основании акта служебного расследования от (__)____ было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с (__)____ по (__)____ за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 77 292,14 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от (__)____ устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Из содержания приказа ...-РО/КВ от (__)____, следует, что для проведения инвентаризации в магазине ... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа ... от (__)____ была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине ..., в состав которой были включены: заместитель начальника СБ по торговлей, заместитель директора РТ по экономике, юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине ...АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от (__)____, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 65 963,09 рублей.

На основании акта служебного расследования от (__)____ было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с (__)____ по (__)____ за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 65 963,09 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от (__)____ устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Уведомлением о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей от (__)____ подтверждается, что ответчику предлагалось добровольно возместить материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчиков подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации наличных денежных средств, актами служебных расследований, согласно выводов которых, виновными в образовании недостачи вследствие халатного отношения к вверенным им товарно-материальным ценностям.

Инвентаризационные описи по итогам проведенной в магазине ревизии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, что соответствует Приложению ... к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от (__)____ ... «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В конце описей все материально-ответственные лица дали расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей в размере 52 863 рубля 83 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 566 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 71 627 рублей 62 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 122 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.