Приговор № 1-145/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 15 мая 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, там же состоящего на регистрационном учёте, проживающего по <адрес> посёлка Восточный <адрес>, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы и умышленно незаконно, приобрел, хранил и носил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в мае 2014 года, найдя в пойме реки «Ярыксу», в лесном массиве в близи сел. Новолакское, <адрес> РД, незаконно приобрел, боеприпасы калибра 9 мм., в количестве 12 штук, и боеприпасы калибра 5,45 мм., в количестве 4 штуки, которые незаконно хранил по месту своего жительства по адресу <адрес>, ул. 10-ая, <адрес>. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут у доставленного в отдел МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято граната Ф-1 с маркировочными обозначениями №-Т с запалом УЗРГМ-2 с маркировочными обозначениями № калибра 9 мм, 4 патрона предположительно калибра 5,45 мм.

Согласно заключения эксперта представленные патроны в количестве 4-х шт., являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - к автоматам АК 74 калибра 5,45x39 мм и его модификациям, пригодные для производства выстрелов, а 12 патронов являются патронами калибра 9x18 мм штатными к пистолету ФИО3 (ПМ), ФИО8 (АПС), пистолетам РА-63,РА- 64,RK-59 зарубежного производства относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

Он же, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в мае 2014 года, более точное время, дознанием не установлено, найдя в пойме реки «Ярыксу», в лесном массиве в близи сел. <адрес> РД, незаконно приобрел, гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, которую незаконно хранил по месту своего жительства по адресу <адрес> ул. 10-ая, <адрес>. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут, у доставленного за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ, гражданина ФИО1, проживающего в <адрес>, <...><адрес>, у которого, в присутствии двух приглашенных понятых, в кабинете по разбору с доставленными и задержанными ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> при личном досмотре, было обнаружено и изъято граната Ф-1 с маркировочными обозначениями №-Т с запалом УЗРГМ-2 с маркировочными обозначениями № 12 патронов калибра 9мм, 4 патрона предположительно калибра 5,45 мм.

Согласно заключения эксперта, представленный на экспертизу объект № является ручной гранатой Ф-1, которая является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 50-56 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия.

Представленная на экспертизу металлическая сборка (объект №) является взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем УЗРГМ-2 промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ- 42. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ-2 является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма. Представленные на экспертизу граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2 являются окончательно снаряжённым взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов и умышленном незаконном, приобретении, хранении и ношении взрывного устройства, правильно квалифицированы органом следствия по части 1 статьи 222 и частьи 1 статьи 222.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы и умышленно незаконно, приобрел, хранил и носил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

небольшой и средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие троих малолетних детей, причинённый ущерб возместил и примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ обязательные работы, а по ч.2 ст.167 УК РФ лишение свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 и части 2 статьи 69 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не имеются, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 222 УК РФ лишение свободы сроком 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

по части 1 статьи 222.1 УК РФ лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условными с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2, не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: автомобиль «Subaru Legacy», за регистрационным знаком в252<адрес>rus, возвращённый потерпевшему ФИО6, оставить при нём.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев