Решение № 2А-124/2020 2А-124/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-124/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2020 (уникальный идентификатор дела – 69RS0018-01-2020-000064-08) по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.01.2020 года Лихославльским РОСП УФССП по Тверской области получено заявление о предоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по следующим делам: дело № (ФИО5), СП № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), дело № (ФИО7), дело № (ФИО8), дело № (ФИО9).

До сих пор постановления не получены, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя, так как лишает возможности знать номер исполнительного производства, получать на основании него информацию о ходе исполнительного производства, реализовать предоставленные законом права, в частности заявлять ходатайства, обжаловать действия, постановления и, таким образом, нарушает её право на судебную защиту её прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по делу № (ФИО5), по СП № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), по делу № (ФИО7), по делу № (ФИО8), по делу № (ФИО9).

возложить на судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 обязанность направить взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного по делу № (ФИО5).

Определением суда от 17.04.2020 производство по административно делу было прекращено в части по требованиям возложить на судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 обязанность направить взыскателю постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденных по делу № (ФИО7), по делу № (ФИО8), по делу № (№) (ФИО9), возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики – старший судебный пристав Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представители административных ответчиков – Управления ФССП России по Тверской области и Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленных возражениях на административное исковое заявление административные ответчики указали, что считают доводы, изложенные в административном исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о замене стороны исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя согласно реестру почтовых отправлений. 20.01.2020 года взыскателю ИП ФИО1 направлены постановления о возбуждении исполнительных производств сопроводительным письмом. 28.02.2020 года ИП ФИО1 были повторно направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из изложенного и представленных материалов, утверждение административного истца о ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства являются не обоснованными.

По каждому исполнительному производству взыскателем направлялись ходатайства и запросы о ходе исполнительных производств, по результатам рассмотрения которых в адрес заявителя направлялись постановления и ответы. Взыскатель знал о действиях, совершенных в ходе исполнительного производства.

Нарушения прав и законных интересов при таких обстоятельствах отсутствуют. Кроме того, взыскатель не был лишен права воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация имеет право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лихославльским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительных документов возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 (на основании исполнительного документа по делу №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 (судебный приказ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 (на основании исполнительного документа по делу №); производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД;

ИП ФИО1 является правопреемником взыскателя МУП «Вариант-А», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое направлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 (на основании исполнительного документа по делу №);

ИП ФИО1 является правопреемником взыскателя МУП «Вариант-А», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое направлено в адрес ИП ФИО1;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 (фамилия после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – ФИО4) на основании исполнительного документа по делу № (решение Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ИП ФИО1 является правопреемником взыскателя МУП «Вариант-А», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое направлено в адрес ИП ФИО1

Суд обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств наличия гражданского дела № и решения по нему в отношении ФИО9

09.01.2020 года ИП ФИО1 обратилась в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о предоставлении ей постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

Как следует из сопроводительного письма Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области и списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены взыскателю, что подтверждается регистрацией 20.01.2020 года списка почтовых отправлений. 28.02.2020 года постановления о возбуждении исполнительных производств были повторно направлены административному истцу.

Вместе с тем, решая вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить действия по направлению взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены.

Из положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Административное процессуальное законодательство не предполагает установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем, как до подачи административного иска, так и в ходе рассмотрения административного дела, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены взыскателю, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению ФССП России по Тверской области, Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств по делу № (ФИО5), по СП № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), по делу № (ФИО7), по делу № (ФИО8), по делу № (№) (ФИО9), и о возложении на неё обязанности направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.А. Волошкин

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2020 года.

Судья О.А. Волошкин