Решение № 2-2645/2018 2-2645/2018~М-2009/2018 М-2009/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2645/2018

Дело № 2-2645/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Рубцовский городской суд города Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ***, в виде выговора; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному трудовому договору он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. При этом, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, как следует из приказа, за ненадлежащее исполнение возложенных на истца служебных обязанностей. Ссылаясь на ст. ст. 352, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец указывает, что не согласен с привлечением его, согласно приказу от *** к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, поскольку проступка, дающего основания по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, в виде выговора по приказу от ***, истец не совершал, виновных действий не имеется, вина не доказана. Указанным незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности, в виде выговора ему были причинены нравственные страдания, которые в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснял, что *** заступил на пост в 07 час. 50 мин., пошел осматривать 4, 3, 2 этажи здания Рубцовского городского суда по ..., начал осмотр с четвертого этажа, осмотр зала судебных заседаний произведен им примерно в 07 час. 55 мин., после чего отдал ключ от зала секретарю судебного заседания и пошел дальше. Закладку муляжа взрывного устройства в зале судебных заседаний ему не предъявляли.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Полагал, что стороной ответчика не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, а также в дополнениях к письменным возражениям.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Л., М., Ы., Ш.., исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы, порядок применения дисциплинарного взыскания установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 308 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Статьей 352 Трудового кодекса предусмотрено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем судебной защиты.

Судом установлено, что *** ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу, на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска и Рубцовского районов от *** основные обязанности судебного пристава по ОУПДС предусмотрены статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

С указанным должностным регламентом ФИО1 был ознакомлен под роспись *** (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Статья 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997, предусматривает обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Так, в соответствии с ч. 1 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приказом от 17.12.2015 № 596 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии п. 3.1. указанного Порядка, судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3 Порядка).

Табель постам содержит: план дислокации постов; схему расположения средств пожаротушения, сигнализации и связи; перечень находящихся под охраной судебных приставов по ОУПДС объектов; маршруты движения судебных приставов; обязанности судебных приставов на каждом посту. Табель постам составляется в одном экземпляре и хранится у старшего судебного пристава. Копии табеля постам хранятся в отделе организации обеспечения установленного порядка деятельности судов территориального органа ФССП России и у заместителя старшего судебного пристава (п. 3.4, п. 3.5 Порядка).

Как следует из п. 3.6. Порядка перед заступлением на посты судебные приставы по ОУПДС осматривают здание, помещение суда, прилегающую территорию, места парковки автотранспортных средств.

В течение рабочего дня не менее одного раза в час судебные приставы по ОУПДС проверяют помещения суда, в том числе, коридоры, подсобные, чердачные, подвальные помещения, места общественного пользования, лестничные клетки здания суда с целью недопущения нахождения там взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств (п. 3.13 Порядка).

Судом установлено, что руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, главным судебным приставом Алтайского края, *** утвержден Табель постам объекта размещения первого корпуса Рубцовского городского суда, расположенного по адресу: ....

В соответствии с разделом «Обязанности на посту » Табеля постам судебный пристав по ОУПДС (1 чел.) обязан нести службу методом патрулирования 3-го, 4-го этажей и лестничного марша с площадки между 2-м и 3-м этажами до выхода на чердачное помещение, в форменном обмундировании, со специальными средствами и в средствах индивидуальной бронезащиты. Не реже одного раза в час осуществлять тщательный осмотр коридоров, подсобных помещений, при этом, особое внимание обращать на наличие бесхозных предметов (свертков, коробок, пакетов, сумок, портфелей и т.д.). Вести постоянное наблюдение за посетителями, находящимися в здании и помещениях суда, усиливать бдительность во время проведения ответственных судебных заседаний (процессов, имеющих широкий общественный резонанс). В случае обнаружения признаков преступления или правонарушения незамедлительно доложить старшему группы судебных приставов в суде, председателю суда либо лицу, ответственному за безопасность. Предупреждать правонарушения, задерживать нарушителей и при необходимости составлять протокол об административном правонарушении. Выполнять распоряжения председателя суда, старшего судебного пристава и старшего группы судебных приставов.

С приказом ФССП России от *** «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», в соответствии с листом ознакомления (л.д. 26) истец был ознакомлен под роспись ***.

Как следует из постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС первого корпуса Рубцовского городского суда, расположенного по адресу: ... на *** (л.д. 23) ФИО1 *** нес службу на посту .

*** и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение ФИО1, по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении требований безопасности при осмотре территории поста, выявлении взрывчатых устройств и запрещенных предметов, что повлекло неисполнение п.п. 3.6, 3.13 приказа ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности по обеспечению установленного порядка деятельности судов», п. 2 «Общие обязанности на постах №№ 1, 2, 3, 4», п. 2 «Обязанности на посту № 4» табеля постам объекта размещения первого корпуса Рубцовского городского суда.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Статья 57 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной службе Российской Федерации» предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и предусматривает затребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме (ч. 1), проведение служебной проверки (ч. 2), учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (ч. 3), соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка) (ч. ч. 4, 5) и вручение гражданскому служащему под расписку копию акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

Как следует из ч. 7 ст. 58 названного Федерального закона, гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Статья 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 предусматривает порядок проведения служебной проверки. Так, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59 указанного Федерального закона).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 9, 10 ст. 59 указанного Федерального закона).

В соответствии со служебной запиской от *** за начальника отдела – старшего судебного пристава СО по ОУПДС г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, на основании плана проведения внезапной проверки качества несения службы судебных приставов по ОУПДС в здании первого корпуса Рубцовского городского суда, расположенного по адресу: ..., *** была проведена проверка качества осуществления судебными приставами по ОУПДС осмотров помещений здания суда и прилегающей к нему территории, умения выявлять опасные, подозрительные предметы с признаками СВУ, действий в условиях ЧП. В проверке участвовали: начальник отдела – старший судебный пристав, администратор Рубцовского городского суда Ш.. В качестве муляжа предмета с признаками СВУ использован прямоугольный предмет светло-коричневого цвета, завернутый в прозрачный целлофан, обмотанный синей изоляционной лентой с прикрепленными к нему разноцветными проводами и надписями «Тротил» и «Муляж взрывного устройства». Муляж был размещен до начала рабочего времени в зале судебного заседания .

Осмотр *** территории поста , в которую входят помещения и залы судебных заседаний четвертого этажа, до начала работы суда, осуществлял судебный пристав по ОУПДС - истец ФИО1.В соответствии с упомянутой выше служебной запиской от *** за начальника отдела – старшего судебного пристава СО по ОУПДС г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, при производимых осмотрах помещений четвертого этажа здания Рубцовского городского суда по ..., заложенный предмет ФИО1 обнаружен не был.

В материалы дела представлен вышеуказанный план проведения внезапной проверки качества несения службы в здании первого корпуса Рубцовского городского суда от ***, подписанный ФИО3 – начальником отдела – старшим судебным приставом СО по ОУПДС г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, а также Ш. – Администратором Рубцовского городского суда.

Как следует из указанного Плана внезапной проверки, сотрудники, участвующие в проверке – ФИО3 и Ш., предмет закладки прямоугольный предмет светло-коричневого цвета, завернутый в прозрачный целлофан обмотанный синей изоляционной лентой с прикрепленными к нему разноцветными проводами и с надписью «Тротил», место закладки – ящик системы видеоконференцсвязи в зале судебного заседания на четвертом этаже в здании Рубцовского городского суда по ..., дата проведения проверки ***. При этом, суд отмечает, что из указанного плана не усматривается точное время закладки муляжа, а только время проверки качества осмотров помещений здания суда - ***, 07 час. 50 мин., внешний вид, расстановка, экипировка судебных приставов по ОУПДС - ***, 08 час. 10 мин..

*** по результатам проверки была составлена справка о проведении внезапной проверки качества осмотров помещений здания первого корпуса Рубцовского городского суда, в соответствии с которой в проверке участвовали ФИО3, Ш. – Администратор Рубцовского городского суда. До начала рабочего времени в 07-50 час. в зале судебного заседания в здании суда по ..., на ящике системы видеоконференцсвязи в зале судебного заседания на четвертом этаже в здании Рубцовского городского суда по ..., был размещен муляж с признаками СВУ - прямоугольный предмет светло-коричневого цвета, завернутый в прозрачный целлофан обмотанный синей изоляционной лентой с прикрепленными к нему разноцветными проводами и с надписью «Тротил» и «Муляж взрывного устройства». В соответствии с постовой ведомостью и табелем постам осмотры территории поста , на котором расположен зал судебного заседания , проводил судебный пристав по ОУПДС ФИО1 В результате проведенных осмотров заложенный опасный предмет обнаружен не был. В 09 час. 35 мин. *** в зале судебного заседания судебному приставу по ОУПДС ФИО1 в присутствии Администратора суда Ш., начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава по ОУПДС Л. был предъявлен муляж с признаками СВУ, лежавший в месте закладки.

Также из справки следует, что качество осуществления судебным приставом по ОУПДС ФИО1 помещений здания суда признано неудовлетворительным. По факту ненадлежащего исполнения обязанностей судебным приставом ФИО1 решено инициировать служебную проверку.

Указанная справка подписана ФИО3, Ш., Л.

При этом подпись судебного пристава по ОУПДС ФИО1 на данной справке отсутствует.

Как следует из акта от ***, ФИО1 отказался от подписания справки о проведении внезапной проверки качества осмотров помещений здания первого корпуса Рубцовского городского суда. Указанный Акт подписан К. (заместителем начальника отдела), Ф. (судебным приставом по ОУПДС).

*** УФССП России по Алтайскому краю издан приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 в связи с нарушением требований п.п. 3.6, 3.13 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, п. 2 «Общие обязанности на постах №№ 1, 2, 3, 4», п. 2 «Обязанностей на посту № 4» табеля постам объекта размещения первого корпуса Рубцовского городского суда, допущенные при несении службы ***.

Срок проверки установлен с *** по ***.

*** составлен план проведения служебной проверки.

В ходе проведения проверки были затребованы объяснения от ФИО3, Л., К., Ф., ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 от *** и от *** следует, что *** в здании первого корпуса Рубцовского городского суда истец нес службу на подвижном посту согласно постовой ведомости, заступив на пост в 8 часов, получил распоряжения от старшего группы об осмотре здания суда третьего и четвертого этажа. При осмотре указанных этажей подозрительных предметов не обнаружил. Вину не признал, поскольку муляж взрывного устройства был заложен после осмотра здания суда, через 40 мин. после того, как истец осмотрел этажи здания суда. Указал, что план проверки несения службы был уже сделан заранее, истца с ним никто не знакомил.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что в соответствии с указанием ФССП России от *** и на основании плана проведения внезапной проверки качества несения службы судебными приставами по ОУПДС в здании первого корпуса Рубцовского городского суда, *** путем закладки муляжа в зале судебного заседания , расположенном на 4 этаже до начала рабочего дня. В соответствии с постовой ведомостью и табелем постам осмотры территории поста проводил СП по ОУПДС ФИО1 В результате проведения осмотра ФИО1 закладку муляжа не обнаружил. *** в 09 час. 35 мин. в присутствии Администратора Рубцовского городского суда Ш., СП по ОУПДС Л., ФИО1 была проведена демонстрация наличия запрещенного предмета в зале судебного заседания № ***.

Судебным приставом по ОУПДС Л. *** были даны письменные пояснения, в соответствии с которыми *** в 09 час. 35 мин. ФИО1, в присутствии Администратора Рубцовского городского суда Ш., начальника отдела – старшего судебного пристава СО по ОУПДС ФИО3, СП по ОУПДС Л. в зале судебного заседания на четвертом этаже Рубцовского городского суда по ... в шкафу на стене был предъявлен предмет с признаками СВУ с надписью «Тротил» и «Муляж взрывного устройства».

Судебным приставом по ОУПДС Ф. *** были даны письменные пояснения, в соответствии с которыми он не участвовал в осуществлении закладки муляжа взрывного устройства *** в Рубцовском городском суде (1 корпус) и не участвовал в демонстрации наличия муляжа взрывного устройства судебному приставу ФИО1. Сообщил, что только присутствовал при отказе от подписи в Акте о закладке муляжа взрывного устройства судебным приставом ФИО1 в помещениях судебных участков г. Рубцовска ***.

Из письменных пояснений К. от *** следует, что он не участвовал в предъявлении муляжа взрывного устройства *** в 9 час. 35 мин. в Рубцовском городском суде в кабинете судебному приставу по ОУПДС ФИО1.

*** УФССП России по Алтайскому краю составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС ФИО1, в соответствии с которой за нарушение требований п.п. 3.6, 3.13 приказа ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности по обеспечению установленного порядка деятельности судов», п. 2 «Общие обязанности на постах №№ 1,2,3,4» п. 2 «Обязанности на посту № 4» табеля постам объекта размещения первого корпуса Рубцовского городского суда, комиссией принято решение о применении к судебному приставу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

*** УФССП России по Алтайскому краю по результатам служебной проверки издан приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Л.., судебные приставы по ФИО4, Ш.

Л. в судебном заседании пояснял, что ФИО1 перестал ответственно подходить к работе, перестал осматривать надлежащим образом помещения. *** свидетель, работая в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, был старшим наряда, в его обязанности входило контролировать работу наряда. В закладке муляжа участия не принимал. Место закладки - зал судебного заседания , внутри прозрачного ящика.

М. в судебном заседании пояснял, что работал *** в Рубцовском городском суде по .... Развод начался в 07-30 час. до 07-50 час., потом свидетель, ФИО1 и Ы. поехали на машине в здание суда по указанному адресу. Когда они вошли в здание суда руководителя - начальника отдела – старшего судебного пристава СО по ОУПДС г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 еще не было в здании суда. ФИО3 пришел в здание суда примерно в период с 09-30 час. до 10-00 час.. Кто является закладчиком муляжа он не знает.

Ы. в судебном заседании пояснял, что *** работал в Рубцовском городском суде по ... на входном контроле. Развод начался в 07-30 час. до 07-50 час., инструктаж проводил ФИО3, потом свидетель, ФИО1 и М. поехали на машине ФИО1 в здание суда по указанному адресу. В зале судебного заседания была установлена закладка муляжа, в месте видеоконференцсвязи. Был ли ФИО3 в здание суда по ..., до 8-00 час. он не может сказать с уверенностью, поскольку он работал на входном контроле на первом этаже здания, был загружен большим потоком посетителей суда. Уверен, что после 8-00 час. ФИО3 в здании суда по ..., точно был.

Ш. в судебном заседании пояснял, что в марте и апреле 2018 года он, работая Администратором Рубцовского городского суда, проводил две закладки муляжа с признаками СВУ. Был согласован план проверки, подписан. Свидетель по согласованию с Л. выбрал место закладки, в период с 07-30 час. до 07-40 час., самостоятельно заложил муляж с признаками СВУ, изготовленный и предоставленный ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, в зале судебного заседания . Никто этого не видел, каких-либо документов свидетель не составлял. Поскольку судебный пристав обязан доложить старшему судебному приставу и Администратору суда о найденной закладке, а этого не произошло, свидетель позвонил Л., сообщил ФИО5. ФИО6 и свидетель поднялись на 4 этаж, где находился судебный пристав, вместе с ним зашли в зал судебного заседания , при визуальном осмотре показали муляж, находившийся в ящике с прозрачной дверкой. В плане проверки место закладки было указано.

Представитель ответчика – ФИО3 в ходе судебного заседания пояснял, что документально закладка муляжа взрывного устройства не фиксируется. Закладка муляжа проводилась ранее примерно один раз в месяц. В закладке муляжа с признаками СВУ он участия не принимал. Закладку произвел ***, работавший в то время Администратором Рубцовского городского суда, Ш. Ш. информировал ФИО3 о том, в каком, именно, зале судебного заседания Рубцовского городского суда будет заложен муляж, но при этом – без указания места закладки. Муляж был изготовлен сотрудниками ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. В данном случае муляж с признаками СВУ был обнаружен в зале судебного заседания - *** в 09-30 час.. Когда все было осмотрено, произведен доклад о том, что все залы осмотрены, запрещенных средств не было обнаружено, тогда ФИО3 выехал в суд, зашел к Л., вместе они пошли к Администратору суда Ш. на 3 этаж, пригласив его с собой, и поднялись на 4 этаж, в углу на лавочке сидел истец, все вместе они подошли к залу, истец открыл зал, ключи от зала у него были. В присутствии истца была обнаружена закладка муляжа. При этом пояснил, что дата *** в Плане проведения внезапной проверки качества несения службы в здании первого корпуса Рубцовского городского суда произведенная ФИО3 и Ш. при подписании Плана значения не имеет, поскольку на самом деле План был разработан и подписан ими перед выходными, до ***. Время 07-50 час. и 8-10 час. проставлено ориентировочно.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, а также пояснения свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что достоверно установить точное время закладки муляжа взрывного устройства, а также лиц участвующих в закладке взрывного устройства *** не представляется возможным.

Сотрудники ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, а также работавший ранее в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Л. в письменных пояснениях, а ФИО3 и Л. также и в устных пояснениях, указывали, что они не принимали участия в закладке муляжа.

Из докладной записки Ш. от ***, работавшего в *** года (в том числе и ***) Администратором Рубцовского городского суда, следует, что ***, до начала рабочего дня, а точнее, до проверки залов судебных заседаний судебными приставами по ОУПДС, в зал судебных заседаний , в шкафу на стене был заложен макет взрывного устройства. Данный макет во время осмотра не был обнаружен приставом по ОУПДС ФИО1, а впоследствии был ему предъявлен в присутствии ФИО8, ФИО5, ФИО9..

В судебном заседании *** Ш. не являясь уже Администратором Рубцовского городского суда, пояснял суду, что это им лично, по согласованию с ФИО9, при информировании им ФИО5, выбрано место закладки муляжа, в период с 07-30 час. до 07-40 час. им самостоятельно заложен муляж с признаками СВУ, изготовленный и предоставленный ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, в зале судебного заседания Рубцовского городского суда по ... в г. Рубцовске. При этом, никто действий ФИО8 не видел, каких-либо документов он не составлял.

При этом справка о проведении внезапной проверки качества осмотров помещений здания первого корпуса Рубцовского городского суда содержит информацию о закладке муляжа - 07-50 час..

Кроме того, достоверно установить также место закладки муляжа также не представляется возможным, поскольку справка о проведении внезапной проверки качества осмотров помещений здания первого корпуса Рубцовского городского суда от ***, свидетельствует о закладке муляжа с признаками СВУ на ящике системы видеоконференцсвязи в зале судебного заседания на четвертом этаже в здании Рубцовского городского суда по ....

Как следует из Плана внезапной проверки качества несения службы в здании первого корпуса Рубцовского городского суда от ***, а также пояснения представителя ответчика, свидетелей Л., Р. место закладки – ящик системы видеоконференцсвязи в зале судебного заседания на четвертом этаже в здании Рубцовского городского суда по ....

Таким образом, поскольку не установлено кто, именно, где, именно и в какое время заложил муляж взрывного устройства, следовательно, нельзя признать и установленным факт того, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на него служебных обязанностей при несении службы *** в здании суда по ..., (неисполнение п. 3.6, 3.13 правил ФССА России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судов», п. 2 «Общие обязанности на постах №№ 1, 2, 3, 4», п. 2 «Обязанностей на посту № 4» табеля постам объекта размещения первого корпуса Рубцовского городского суда).

Вина судебного пристава по ОУПДС ФИО1 судом не установлена.

Представленный ответчиком в качестве доказательства Акт от *** об отказе ФИО1 от подписи в справке о проведении внезапной проверки качества осмотров помещений здания первого корпуса Рубцовского городского суда от *** не принимается судом во внимание, поскольку при отказе ФИО1 *** от подписи в справке указанные в акте сотрудники не присутствовали. Кроме того, подписавшие его лица, находятся в служебной зависимости от работодателя, что дает основания для сомнений в достоверности фактов, изложенных в этом Акте.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение требований пункта 14 части 1 статьи 14, пункта 17 части 1 статьи 44, статей 58 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также совершенствования работы по организации служебных проверок в ФССП России и ее территориальных органах издан приказ ФССП Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 427 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах» (далее - Инструкция).

Пунктом 3 раздела 1 данной Инструкции установлен перечень подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки данных.

При проведении служебной проверки, в том числе, должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, время, место, обстоятельства, цели и мотивы совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (далее - проступок); вина гражданского служащего, а также степень вины каждого гражданского служащего в случае совершения проступка несколькими гражданскими служащими.

Доказательства наличия данных свидетельствующих кто именно, где именно и в какое время заложил муляж взрывного устройства в зале судебного заседания Рубцовского городского суда по ... в г. Рубцовске материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 приказом от *** подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора повлекло за собой причинение нравственных страданий, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом критериев разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также с учетом объема защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ от *** «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова