Постановление № 4У-941/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-504/2017

№ 4У-941/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 23 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, холостой, инвалид 1-ой группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, при этом считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, поскольку смерть потерпевшей ФИО3 наступила спустя две недели после нанесения телесных повреждений.

Осужденный указывает, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного психологического переживания, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленные материалы и уголовное дело №, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1. УПК Российской Федерации, определяющей предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного или уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК Российской Федерации.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, данных им в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 августа 2016 года, заключением эксперта №, протоколом допроса эксперта ФИО9, протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2016 года, заключением эксперта № от 6-17 октября 2016 года, заключением эксперта № от 24 ноября 2016 года, а также иными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Судом исследованы и тщательно проанализированы показания ФИО1, данные им в явке с повинной и в судебном заседании, в ходе которых осужденный показал, что 17 августа 2016 года около 21 часов 30 минут он вернулся домой с прогулки, открыл дверь квартиры и увидел свою мать лежащей между туалетом и прихожей на полу. Он попросил соседей помочь поднять мать. Позже его мать опять встала с кровати и упала на пол. Он попробовал поднять мать самостоятельно, подставил табурет. В это момент он перестал себя контролировать, стал агрессивен, взял табурет в руки и, вместо того, чтобы помочь матери, ударил ее табуретом три раза по голове. Когда повернулся и увидел, что два парня, которые помогали ему поднять мать, зашли в прихожую, один из них выбил из рук табурет.

Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он и ФИО7 помогли ФИО1 перенести его мать с пола на кровать, после чего ушли. В тот момент она не была избита. Через 30-40 минут, после того, как они с ФИО6 уехали, им позвонил ФИО7 и ФИО5 и попросили снова приехать, так как из соседской квартиры доносились громкие голоса. Поднявшись в квартиру, они увидели, что двери квартиры открыты. ФИО10 вошел первым и увидел, что мать ФИО1 лежит на полу в комнате, а ФИО1, склонившись над ней, наносил ей удары табуретом по голове. Он начал кричать на Чернявского АВ.В., последний не реагировал, тогда ФИО10 оттолкнул его, после чего ФИО1 выронил табурет. После этого ФИО10 сказал ФИО7, чтобы он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей со стороны обвинения у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации судом дана надлежащая юридическая оценка. Так, о направленности умысла ФИО1 на лишение жизни матери свидетельствует совокупность обстоятельств – способ и орудие преступления. ФИО1 наносил удары табуретом по голове престарелой женщине, нанес множественные удары именно по голове потерпевшей, его преступные действия были пресечены свидетелем, которой выбил из его рук табурет. Все эти обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на лишение жизни потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № от 6 сентября 2016 года причиной смерти ФИО3 явилась тупая закрытая сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма. Указанные телесные повреждения являются прижизненными и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО3, несмотря на то, что она умерла в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы осужденного, приведенные в обоснование необходимости переквалификации его действий на ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизе ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, соответственно нанося множественные удары табуретом по голове потерпевшей, ФИО1 не мог не предвидеть наступление смерти своей матери.

Доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного психологического переживания, также являются несостоятельными, поскольку согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 9 ноября 2016 года в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 61, 64 УК Российской Федерации осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, основанным на законе и не подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении осужденного в кассационном порядке не усматривается.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина