Постановление № 10-19/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 9У-1/2025

№10-19/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Борохова О.Д.

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, единолично, материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 года было отказано в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с тем, что 06.06.2025 года было возвращено указанное заявление ФИО1 по тем основаниям, что он не указал время совершенного преступления, способ, которым совершено преступление, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. Кроме того, ФИО1 предоставил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ему причинены телесные повреждения, полученные в ходе конфликта между ним и ФИО3 Сведений о том, что телесные повреждения причинены ему в ходе конфликта между ним и ФИО2 суду не предоставлено. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 24.06.2025 года, однако ФИО1 в указанный срок свое заявление не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе не представил медицинский документ, на основании которого мировой судья должен квалифицировать вред, причиненный потерпевшему. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 года было отказано в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 года подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы мирового судьи противоречат протоколу допроса потерпевшего от 05.07.2024 года, материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в отделе полиции№ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.В указанном КУСПе имеется заключение эксперта Бюро СМЭ № и было приложено к заявлению овозбуждению уголовного дела. Кроме того, по смыслу действующего законодательства мировой судья по ходатайству сторон вправе оказать содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признает судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 115 УК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и 4 ст. 147 УПК РФ.

Основания для отказа в принятии заявления указаны в ст. 319 УПК РФ: в случае не выполнения лицом, подавшим заявление, в установленный мировым судьей срок указаний о приведении заявления в соответствии с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ; если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ; если заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ.

Других оснований для отказа в принятии заявления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Как следует из представленных материалов, 5июня 2025 года ФИО1 подал мировому судье заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Отказывая ФИО1 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону указала, что в заявлении частного обвинения необходимо указать время совершения преступления, способ которым совершено преступление, мотивы, цели и последствия совершенного преступления, а также предоставить сведения о том, что телесные повреждения ФИО1 причинены ФИО2 Также мировой судья обязала предоставить медицинский документ, подтверждающий полученные телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью нанесенные ему ФИО2

Между тем данные выводы мирового судьи противоречат положениям ст. 319 УК РФ, которая не подлежит расширительному толкованию и не предусматривает отказ в приеме заявления по указанным в постановлении мотивам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по делам частного обвинения в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья получив заявление лица, пострадавшего о преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.

Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству.

Вместе с тем, отказав в принятии заявления к производству, мировой судья, фактически дал оценку указанным в заявлении ФИО1 обстоятельствам, после чего резюмировал об отсутствии в заявлении сведений, необходимых для предъявления обвинения ФИО2

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене как вынесенные с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, с направлением заявления ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье, после разрешения и.о. председателем Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону вопроса о подсудности данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 года об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, отменить, заявление вместе с материалами направить другому мировому судьедля принятия решения в порядке ст. 319 УПК РФ.

Передать материали.о. председателяЛенинского районного суда г. Ростова-на-Дону для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и нового судебного рассмотрения дела.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Борохова