Апелляционное определение № 33-1015/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года дело № 33-1015/2026 (2-231/2026)

Судья Лубсанова С.Б.

УИД 04RS0018-01-2025-003617-75

Поступило 6 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО9 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО9 - ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2026 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец, ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет), в котором просил установить факт пользования земельным участком площадью <...> кв.м. и расположенным на нем жилым домом, по адресу: <...>, до 31 декабря 2015 года.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме по адресу: <...>. Дом построен в 1987 году, техническая инвентаризация жилого дома проведена в 2012 году. Правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом отсутствуют. В январе 2018 года истец обратился в Комитет о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. Распоряжением Комитета предварительно согласовано предоставление земельного участка внукам истца ФИО2 ФИО1. по ? доле, однако в феврале 2018 года данное распоряжение отменено в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок передан в аренду другому лицу, 19 ноября 2012 года право аренды зарегистрировано в ЕГРН. В 2024 году истец обратился в Комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, без проведения торгов на основании Закона Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III "О земле", однако истцу в предоставлении вновь отказано. Истец полагает, что подтверждение судом факта владения и пользования земельным участком дает ему право на получение земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в аренду, без проведения торгов.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, несовершеннолетние ФИО1 ФИО2. в лице их законного представителя ФИО12

Заочным решением от 5 августа 2025 года иск удовлетворен.

На основании заявления Комитета определением суда от 14 ноября 2025 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО9 по доверенности (л.д. 78) ФИО13, ФИО14 иск поддержали.

Представитель ответчика Комитета по доверенности (л.д. 94) ФИО15 иск не признала.

Истец ФИО9, третьи лица несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО12, ФИО11 в суд не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО9 - ФИО10 просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает на то, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт владения и пользования им земельным участком, а именно техническим паспортом жилого дома от 4 мая 2012 года, сведениям о регистрации истца по месту жительства по адресу: <...>, с января 2014 года, выписками из лицевого счета об оплате коммунальных платежей, сведениями геоинформационной системы Гугл Планета Земля.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета - ФИО15, представившая диплом о высшем юридическом образовании, с апелляционной жалобой не согласилась.

Истец ФИО9, его представители ФИО13, ФИО14, третьи лица несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО12, ФИО11 в суд не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов РФ.

В Республики Бурятии указанные вопросы регламентированы Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III «О земле» (далее – Закон РБ о земле).

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона РБ о земле право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов признано за гражданами, имеющими в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Для получения земельного участка на основании приведенного законоположения необходимо представить документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года: домовую книгу; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2012 года, с учетом особенностей, указанных в п. 5.1 настоящей статьи; решения судов, подтверждающих факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).

Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

В соответствии с ч. 5.1. приведенной нормы закона документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, указанные в абзаце 5 ч. 5 настоящей статьи, подтверждают право граждан на внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с ч. 5 настоящей статьи с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2012 года.

Таким образом, Закон РБ о земле позволяет муниципальному образованию предоставлять гражданам в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые самовольно заняты гражданами, при условии, что на земельном участке возведен жилой дом на дату - 31 декабря 2015 года, который используется для проживания таких граждан, при наличии документов одного или нескольких документов, перечисленных в ч. 5 ст. 12.1 Закона РБ о земле.

В случае отсутствии у гражданина перечисленных в Законе РБ о земле, документов, факт пользования земельным участком устанавливается в судебном порядке, при этом истцу следует подтвердить его пользование до указанной в законе даты – 31 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, что земельный участок используется ФИО9 без разрешительных документов.

По утверждениям стороны истца ФИО9, он постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом доме, земельный участок и расположенный на нем жилым домом по адресу: <...>, купил у ФИО3, со временем этот дом растащил на дрова. В 2004 году истец построил новый дом, в котором с 2005 года жил его сын ФИО4, а с 2012 года проживал сам истец, в 2012 году истец построил еще один дом, который в последующем сгорел.

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены схема расположения земельного участка площадью 645 кв.м. с условным кадастровым номером ... (л.д. 38), выписка из лицевого счета о регистрации истца по месту жительства по адресу испрашиваемого земельного участка с января 2014 года, технический паспорт по состоянию на 4 мая 2012 года на жилой дом по адресу: <...> где правообладателем указан ФИО9 с 27 мая 2021 года, ранее с 2017 года правообладателем являлся внук истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО12 (мать), переписка истца и его родственников с Комитетом, начиная с 2018 года, чеки об оплате за вывоз мусора, электро- и водоснабжение за май, июнь, июль 2025 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств владения и пользования испрашиваемым земельным участком и расположенным на нем жилым домом до 31 декабря 2015 года и после не представлено, допрошенные в судебном заседании свидетели не доказали фактическое и непрерывное пользование истцом земельного участка и расположенным на нем жилого дома, длительная переписка с Комитетом по поводу спорного земельного участка не доказывают факт непрерывного пользования жилым домом и земельного участка. В ходе выездного судебного заседания установлено, что на указанном земельном участке находится жилой дом, имеется электроэнергия, мебель в минимальном количестве, отсутствуют места хранения продуктов, печное или иная система отопления, на момент обследования дом обогревался двумя переносными обогревателями, при этом в помещении низкая температура, провалена крыша, на улице отсутствуют надворные постройки, баня, туалет, а стороной истца представлены квитанции об оплате электроэнергии на июнь 2025 года 261,82 руб., на июль 2025 года 0 руб., которые не свидетельствуют о проживании в доме истца.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с решением суда.

Из выписки из лицевого счета по адресу: <...>, истец ФИО9 зарегистрирован по указанному адресу с 24 января 2014 года по настоящее время.

Из ответа Отделения «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ранее присвоенный N 124), имеет следующую историю пользования:

- с 29 октября 1957 года с момента первичной технической инвентаризации и постановки на государственный технический учет) по 12 апреля 2005 года – ФИО5

- с 12 апреля 2005 года по 4 мая 2005 года –ФИО3

- с 4 мая 2005 года по 5 февраля 2014 года – ФИО4

- с 5 февраля 2014 года по 12 сентября 2017 года – ФИО9;

- с 12 сентября 2017 года по настоящее время ФИО1 в лице опекуна ФИО12

В техническом паспорте жилого дома от 4 мая 2012 года ФИО9 указан в качестве пользователя с мая 2021 года.

Кроме того, в техническом паспорте по состоянию на май 2012 года отражены два жилых дома под литерами А и Б, одно здание 1987 года постройки площадью <...> кв.м., материал стен – кирпичные, частично шлакобетонные; второе здание 2012 года постройки, площадью 24,5 кв.м. материал стен – бревенчатые, площадь, кроме того на участке имелись забор и ворота.

Каким именно домом пользовался истец по материалам дела установить невозможно.

22 октября 2012 года по договору аренды земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером ... передан Комитетом в аренду ФИО11 для строительства мини-гостиницы.

Распоряжением Комитета N ПС-8 от 10 января 2018 года по заявлению ФИО16 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка в общедолевую собственность без проведения торгов ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доле по Закону Республики Бурятия от 16 октября 2002 года N 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее – Закон РБ N 115-III).

Указанное распоряжение отменено распоряжением Комитета от 14 февраля 2018 года N ПС-162, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право аренды ФИО11 от 19 ноября 2012 года (ФИО11), и Комитет не имеет возможности предоставить испрашиваемый земельный участок.

При этом на протяжении 2018 - 2021 годов Комитет вел переписку с ФИО12 по поводу спорного земельного участка (письма от 27 февраля 2018 года - л.д. 24, от 28 сентября 2019 года - л.д. 21, от 15 февраля 2021 года - л.д. 23), где указывал, что специалистами Комитета проведено обследование земельного участка на местности, по результатам обследования выявлено отсутствие на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем не имеется оснований для предоставления земельного участка в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона РБ N 115-III.

ФИО12 с детьми ФИО2 и ФИО1 с августа 2013 года по ноябрь 2014 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, с ноября 2014 года - <...>, с 2016 года – <...>, с 2021 года в <...>

Распоряжением Комитета от 10 июля 2024 года ФИО9 отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, при этом указано о том, что специалистами Комитета установлено, что строение, расположенное на земельном участке, не обладает признаками жилого дома и не используется по назначению. Отсутствует электроэнергия, хозяйственные постройки, печное отопление, крыша строения сгоревшая, частично разрушенная. Строение бетонное, разукрашенное граффити, надписями. Согласно сведениям геоинформационной системы Гугл Планета Земля, с 29 апреля 2021 года по 17 мая 2023 года отсутствует забор (л.д. 36, л.д. 39-43).

Согласно акту обследования земельного участка от 9 сентября 2024 года по адресу: <...>, строение, расположенное на земельном участке, не обладает признаками жилого дома и не используется по назначению. Отсутствует электроэнергия, хозяйственные постройки, печное отопление, крыша строения сгоревшая, частично разрушенная. Строение бетонное, разукрашенное граффити, надписями.

Данные зафиксированные в акте осмотра подтверждаются фотографиями участка.

Стороной истца суду представлены сведения по оплате за вывоз мусора по адресу: <...>, за июль 2025 года в сумме 231,96 руб., МУП «Водоканал» (водоснабжение без передачи показаний) за май-июль 2025 года в сумме 102 руб., АО «Читаэнергосбыт» за июль 2025 года в размере 261,82 руб.

Оплату осуществляла супруга истца – ФИО6 которая с 2005 года зарегистрирована по адресу: <...>. В настоящее время зарегистрирована в <...>, состоит в браке с истцом.

Сведений о платежах в более ранний период, заключение договоров энерго-, водоснабжения, суду не представлено.

Представленное в материалы дела приложение к выписке лицевого счета, выданное РКУ-15 ООО «Единого информационно-расчетного центра» не содержит данных о дате открытия лицевых счетов по учету потребления электроэнергии, воды и обращения с ТКО, только подтверждает осуществленную по указанным коммунальным услугам плату в размере за май-июль 2025 года, а потому не доказывает пользование услугами в более ранний период.

В ходе выездного судебного заседания по адресу: <...>, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке находится здание, в нем имеется электроэнергия, мебель в минимальном количестве: стол, стулья, шкаф для продуктов, кресло-кровать, кресло, умывальник, отсутствует печное или иная система отопления, на момент обследования дом отапливался двумя переносными электрообогревателями, при этом в помещении ощущалась низкая температура, на улице отсутствовали надворные постройки, баня, туалет, что также подтверждалось свидетелем ФИО7 присутствовавшим на момент проведения выездного судебного заседания в помещении.

Допрошенный в выездном судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что фактически проживает в арендуемом им жилом помещении по адресу: <...>, в доме по адресу: <...>, ночует с середины декабря 2025 года по просьбе своего родственника ФИО9, ранее он просто следил за домом, однако увидел следы на улице, и решил в ночевать в этом доме с указанного времени, считает, что дом пригоден для проживания, имеется мебель, указал, что ФИО9 уехал к сыну, у него проблемы с ногами, с какого времени ФИО9 проживал в доме ему неизвестно, пояснил, что дом является неблагоустроенным, туалета нет, вода из водоколонки, имеется электричество, дом отапливается переносными обогревателями.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8., подтвердившего факт проживания истца, учитывая, что в выездном судебном заседании при обследовании дома установлено отсутствие печного отопления, постройка забора в 2012 года по указанному адресу достоверно не свидетельствует о непрерывном проживании ФИО9 в спорном жилом помещении в период до 31 декабря 2015 года и по настоящее время.

В материалы дела представлены акт проверки соблюдения земельного законодательства, из которого следует, что с 27 и 30 августа главным специалистом Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в присутствии ФИО9, ФИО4 проведена проверка на земельном участке по адресу: <...>, установлено, что ФИО9, ФИО4 в нарушение земельного законодательства не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <...> кв.м., на участке возведены: жилой дом, ориентировочной площадью <...> кв.м. и другие хозяйственные постройки, участок огорожен забором, данным участком пользуются с 2005 года. В акте отражены объяснения физического лица о том, что оформление земельного участка затягивается, в связи с нахождением на данном земельном участке участка для мини-гостиницы, в настоящее время Комитет добивается возврата земельного участка.

30 августа 2018 года выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, оформить правоустанавливающие документы.

На основании указанного акта Управлением местных доходов составлен расчет неосновательного обогащения от 24 сентября 2018 года.

Суд критически отнесся к представленным предписанию об устранении нарушений земельного участка и акту проверки от 30 августа 2018 года, указав, что данные документы не подтверждают фактическое пользование и владение земельным участком с расположенным на нем строением, учитывая, что истцом не представлены сведения об оплате коммунальных платежей, земельного налога и т.д. до 31 декабря 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, из представленного акта не следует, что проводилась выездная проверка, также в акте указано, что на участке располагаются хозяйственные постройки, что не соответствует другим материалам дела, космоснимками.

Кроме того, из решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года, по иску ФИО11 к Комитету о взыскании уплаченной арендной платы, установлено, что решением Комитета от 23 октября 2012 года N З-2012 ФИО11 земельный участок по адресу: <...>, представлен в аренду сроком на 3 года для строительства мини-гостиницы.

Комитетом в 2012 году осуществлялся выбор земельного участка, утверждалась схема расположения участка. ФИО11 принимал меры к использованию участка, а именно 2013 году получил градостроительный план, в 2014 году принимал меры к получению разрешения на строительство, в том числе отказ в выдаче такого разрешения оспаривал в судебном порядке, изменил территориальную зону, в которой находится земельный участок, а именно рекреационную зону Р-1 изменил на рекреационную зону Р-2, допускающую вид условно разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», в 2017 году получил разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В ходе судебных разбирательств было установлено, что на земельном участке находится дом.

В 2014 году ФИО11 пытался передать права аренды земельного участка ФИО6 в чем решением Комитета отказано, на том основании, что не выявлена цель и необходимость переуступки.

Судом апелляционной инстанции запрошены сведения на ФИО9 и установлено, что по декабрь 2004 года он работал в <...> находящийся в <...>, с февраля по июнь 2009 года – в г. Улан-Удэ, в том числе в <...>», зарегистрированном по адресу: <...>, в 2010 году <...>, находящегося в <...>, а в марте 2011 года являлся индивидуальным предпринимателем, был поставлен на учет по адресу: <...>, с 2016 года в <...> зарегистрированного в <...>

Таким образом, представленные суду документы подтверждают, что семьей истца предпринимались попытки к оформлению прав на земельный участок, однако данные документы не подтверждают факта постоянного непрерывного пользования испрашиваемом земельным участком и находящимся на нем зданием.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 22 мая 2026 года