Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Дело № 2-1398/2019

35RS0010-01-2019-000035-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 16 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между ней и ФИО3 заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по <адрес>. Общая сумма работ по смете составила 120 000 рублей. Истец денежные средства в размере 76 500 рублей перевел ответчику. При приемке части выполненных работ истца не устроило их качество. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены. Истец оплачивала коммунальные услуги, однако пользоваться жилым помещением не могла из-за задержки выполнения ремонтных работ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 76 500 рублей, убытки по оплате коммунальных услуг в размере 8 893 рубля, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, обязать ответчика вернуть ключи от квартиры, расположенной по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования уточнили, просят взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки в размере 15 574 рублей 55 копеек, расходы на устранение недостатков ремонтных работ в размере 47 264 рублей 27 копеек, убытки по оплате коммунальных услуг в размере 8 893 рублей, компенсацию морального вреда 14 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

16.03.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен устный договор на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонт данной квартиры.

На основании сметы на ремонтно-отделочные работы итоговая стоимость работ составляла 120 462 рубля 39 копеек (л.д. 15-19).

Истец передала ответчику ФИО3 за работу и материалы денежные средства в размере 76 500 рублей, что ответчиком не отрицалось.

При приеме выполненных ремонтных работ, истцом были выявлены существенные недостатки в ремонте.

Истец обратилась к исполнителю с претензией об устранении недостатков производственных работ.

Согласно расписке от 09.04.2018 ФИО3 обязался устранить выявленные недостатки (л.д.13).

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

По данному факту постановлением оперуполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Вологде капитаном полиции ФИО1 от 24.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.2. ч. 1. Ст.24 УК РФ.

Определением Вологодского городского суда от 14.02.2019 по ходатайству ответчика, не согласившего с размером ущерба, для определения наличия недостатков и размера ущерба, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 04.04.2019 объем фактически выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по <адрес>, их стоимость (с учетом работ и материалов) определены расчетом № (приложение №) и расчетом № (приложение №). Стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире с учетом фактически использованных материалов составила 65 348 рублей 12 копеек. В квартире выявлены недостатки выполненных ремонтных работ. Стоимость работ по устранению недостатков ремонтных работ определена локальным сметным расчетом № (Приложение №) в ценах по состоянию на март (3 квартал) 2018 года и составила 47 264 рубля 27 копеек.

При вынесении решения суд принимает во внимание данное заключение эксперта, оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение стороны не оспаривают.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с покупкой керамической плитки в размере 15 574 рублей 55 копеек, что подтверждается чеком от 09.12.2017 и заказ-нарядом № от 09.12.2017.

Экспертном установлено, что при проведении ремонтных работ была испорчена напольная плитка, в ванной комнате плитка пола уложена неровно, швы плитки не затерты, одна из плиток расколота, на стенах в ванной следы снятия плитки стен, плитка с остатками клея находится в квартире и повторному применению не подлежит.

На основании изложенного суд считает, что данные убытки в размере 15 574 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Стоимость некачественно выполненных ремонтных работ определена экспертом в размере 47 264 рублей 27 копеек, по мнению суда, данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков за оплату коммунальных платежей, за период с мая по ноябрь 2018 года в размере 8 893 рубля.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязаности возмещения расходов на оплату коммунальных платежей, которые понес собственник имущества, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» штраф, подлежащий взысканию в ответчика в пользу истца, составит 31 919 рублей 41 копейку (15574,55+47264,27+1000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 385 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 15 574 рублей 55 копеек, расходы на устранение недостатков ремонтных работ в размере 47 264 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 31 919 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 385 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019