Решение № 2-2762/2017 2-2762/2017~М-2971/2017 М-2971/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2762/2017

Дело №2-2762/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО6, Пискун ФИО7, ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

НО (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Заемщику предоставлен кредит в сумме 720000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 и ФИО3 Между истцом и поручителями были заключены договоры поручительства, по которым Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщика всех его обязательств по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 240175,12 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк с ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240175,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11601,76 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчики ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что не платил кредит в связи с тяжелым материальным положением, жена попала в больницу, затем дочка заболела, была авария.

Ответчик ФИО2 исковые требования так же признал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку кредит он не брал, а был поручителем, договор не читал, когда подписывал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 07.12.2005г. о предоставлении кредита в сумме 720 000 рублей на срок- по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под 18,00% годовых.

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и процентов не выполнил, что следует из предоставленного суду списка фактических операций по счету и расчета задолженности.

Согласно расчету текущей задолженности сумма задолженности составляет 240175,12 рублей.

Поручители ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать по обязательствам ФИО1 в полном объеме, подписав договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 07.12.2005г. соответственно, следовательно, несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика (ст. 363 ГК РФ).

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиками не оспаривается.

Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитного договора являются основанием для досрочного истребования кредита Банком, поэтому суд считает, что требования о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 суд находит не состоятельными, поскольку подтверждаются подписью ФИО3 в договоре поручительства № от 07.12.2005г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11601,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НО (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2005г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240175 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11601 руб. 76 коп., а всего 251776 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 г.