Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2-1519/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофмана ИД к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании незаконными и отмене решений: Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного состава № специализированного профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом, взыскании компенсации морального вреда в размер (с учетом уточнения исковых требований - л.д 46-47).

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория «<данные изъяты>». После освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не признан. С данным решением не согласен, считает, что неправильно проведена оценка состояния здоровья при освидетельствовании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, выразив несогласие с проведенной судебной экспертизой, заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку решения законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые был освидетельствован в Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы ему была установлена категория «<данные изъяты>» сроком на один год.

С 2008 года по 2014 год при ежегодном переосвидетельствовании ФИО1 подтверждалась категория «ребенок-инвалид».

В феврале 2014 года по результатам освидетельствования ФИО1 в Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», категория «<данные изъяты>» была установлена на срок до достижения возраста 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области». По результатам медико-социальной экспертизы решение вынесено не было. В рамках программы дополнительного обследования он был направлен на консультацию в Экспертный состав №, что предусмотрено п.31 Правил признания лица инвалидом.

Согласно заключению Экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма – статодинамических (20% по п.6.5.1 Приложения к Классификациям) и психических функций (20% по п.7.6.2.1 Приложения к Классификациям). Незначительные нарушения статодинамических и психических функций организма, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты, что не дет оснований для установления группы инвалидности согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В соответствии с консультативным заключением Экспертного состава № Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе в установлении инвалидности ФИО1

Не согласившись с решением Бюро №, ФИО1 обжаловал его в Главное бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствовался в Экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» в порядке обжалования. По результатам медико-социальной экспертизы принято решение об отсутствии оснований для установления ФИО1 группы инвалидности, решение первичного бюро подтверждено.

Не согласившись с решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», ФИО1 обжаловал его в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное освидетельствование ФИО1 в порядке обжалования в Экспертном составе № специализированного профиля Федерального бюро медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы группа инвалидности не установлена. Имеющиеся нарушения здоровья с 1 степенью нарушения психических, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, не приводят к ограничению в основных категориях жизнедеятельности, что не дает оснований для установления инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось освидетельствование ФИО1 в Бюро № –филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области». По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «<данные изъяты>», бессрочно. Также было принято решение об установлении ФИО1 группы инвалидности за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п.1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п. 16 Правил, Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

При этом в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

В соответствии с п.4 Классификацией и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень – стойкие незначительные нарушения функций оргшанизма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функции организма, но не боле чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям.

Согласно п. 25, 28 вышеуказанных Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности эксперты руководствуются Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности) и Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Временные критерии).

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2); одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (п. 3).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п.19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

В соответствии с Временными критериями, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов; Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ критериев, перечень которых содержится в п. 2.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом решения МСЭ были приняты уполномоченным на то органом в соответствии с вышеуказанными нормами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертного состава № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы:

1. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по представленным медико-социальным документам на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие функциональные нарушения организма и их степень выраженности: стойкие нарушения психических функций организма незначительной степени выраженности, стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций организма незначительной степени выраженности, стойкие нарушения сенсорных (зрительных) функций организма незначительной степени выраженности.

2. Оснований для установления инвалидности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, оно ничем не опорочено, врачи, входящие в экспертный состав, имеют высшую и первую категорию.

Доказательства, с достоверностью опровергающие заключение экспертов, образующие совокупность, суду не представлены.

Заявленное в судебном заседании представителем истца ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, судом отклонено как несостоятельное, поскольку оснований для назначения данной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правильно установлено, что по представленным документам оснований для установления инвалидности не имелось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после предоставления дополнительных заключений состоялось освидетельствование ФИО1 в Бюро № –филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», по результатам которого ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В связи с чем, основания для признания недействительными решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что он претерпел физические или нравственные страдания в результате действий ответчика, что по вине ответчика были нарушены его личные неимущественные права, судом нарушений прав истца ответчиком не установлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что не имеется оснований для признания недействительными решений ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», взыскании компенсации морального вреда, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гофмана ИД к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении инвалидности, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

06.07.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н.Резниченко

Секретарь: