Приговор № 1-141/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-141/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ленинское ЕАО 07 ноября 2017 год

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Маняхина В.А.,

при секретаре Крисенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Фокина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абакумова Э.А, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеет, работающего <наименование организации> - <должность>, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут 25 июня 2017 года, ФИО1 на своем приусадебном участке (огороде), расположенном в северном направлении на расстоянии 7 метров от дома <адрес>, умышленно с целью незаконного приобретения без цели сбыта в крупном размере, путем вырывания растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотикосодержащие растения рода конопля для личного потребления без цели сбыта в крупном размере, которое является наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растения рода Каннабис) после высушивания до постоянной массы 189 грамм, что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенные наркотикосодержащие растения рода Конопля (растения рода Каннабис) в тот же день 25 июня 2017 года примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 со своего приусадебного участка перенес под навес во двор дома по месту своего проживания по адресу <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил под навесом до момента когда наркотикосодержащие растения рода Конопля весом 189 грамм в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут 10 июля 2017 года были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 228 ч.2 УК РФ предусматривает наказание от трёх до десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление тяжкое, способ его совершения, вес и объем наркотикосодержащих растений, находившихся в незаконном обороте, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления - крупный вес наркотических средств, преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с наказанием в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в филиал УИИ для регистрации, пройти собеседование со штатным психологом в УИИ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотикосодержащие растения - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в филиал УИИ для регистрации, пройти собеседование со штатным психологом в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: растения рода Конопля - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин

Приговор вступил в законную силу 20.11.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>