Решение № 12-270/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-270/2020

Дело № 12-270/2020


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару капитана полиции ФИО2 от 02.08.2020г. о прекращении производства по административному правонарушению, имевшему место 27.05.2019г. в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут напротив дома <адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель с указанным постановлением инспектора не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 виновен в совершении Дорожно-транспортного происшествия, однако вынесенное постановление лишает его прав получения возмещения ущерба в рамках ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомил суд о своей неявки по телефонной связи, пояснил суду, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает, отъезжал с трассы, однако, автомобиль представить для проведения автотехнической экспертизы не смог, поскольку собственником транспортного средства является руководитель предприятия, автомобиль отремонтирован, а сам он проживает в респ. Бурятия.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, просил отказать в ее удовлетворении, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии ФИО3 и инспектора, поскольку суду представлено достаточно материалов для рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-траснпортное происшествие с участием двух транспортных средств, по управлением ФИО3, автомобиль Geely Г mg rand FE-1, <данные изъяты> и ФИО1, автомобиль Мерседес-Бенц С180, <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности автомобиль ФИО1 получил повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, передний бампер слева, левое зеркало.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что водитель ФИО7 нарушил п.8.4 ПДД РФ допустил нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что заявленные обстоятельства ДТП вызывали сомнения, было назначено административное расследование в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу была назначена автотехническая экспертиза проведение которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, <адрес>. Однако, в связи с не предоставлением транспортного средства «Джилли» <данные изъяты> водитель ФИО3 (уведомлен должным образом) участвовавшего в ДТП данная автотехническая экспертиза оставлена без исполнения.

Между тем, представленным сведениям, ФИО3 признает вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях недопущения прав заявителя, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут напротив дома <адрес>, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут напротив дома <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна : Судья:

Секретарь: