Решение № 12-15/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дело №12-15/2024

37RS0016-01-2024-000029-16

19 февраля 2024 года г. Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

инспектора ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пучеж 19 февраля 2024 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО1 в нарушение требований п.7.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № у <адрес>, с просроченной аптечкой, срок годности которой до 2013 года. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить вышеуказанное постановление, так как постановлением Правительства РФ №837 от 27.05.2023 с 01 сентября 2023 года отменен штраф за отсутствие аптечки, огнетушителя, аварийного знака.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ранее им в установленный для обжалования постановления срок было подано ходатайство об обжаловании постановления ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 12 декабря 2023 года. В связи с тем, что в суд нужно было обратиться с жалобой на постановление, на указанное ходатайство получен ответ с разъяснением права на обращение в суд с жалобой. Жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ней.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО2 в судебном заседании не возражал против восстановления срока обжалования и удовлетворения жалобы заявителя, пояснив, что ответственность на наличие просроченной аптечки на день вынесения им постановления в отношении ФИО1 была устранена.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В указанном постановлении имеется отметка о получении копии указанного постановления ФИО1 12.12.2023 (в срок, установленный ст. 29.11 КоАП РФ). Следовательно, последним днем срока обжалования ФИО1 вышеуказанного постановления являлось 22 декабря 2023 года.

19.12.2023 ФИО1 обратился в Пучежский районный суд Ивановской области с ходатайством о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2023. 21.12.2023 ФИО1 на указанное ходатайство направлен ответ с разъяснением порядка обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. После получения данного письма 29.12.2023 ФИО1 10.01.2024 обратился с вышеуказанной жалобой.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Таким образом, учитывая изложенное, полагаю, что срок обжалования вышеназванного постановления от 12.12.2023 ФИО1 подлежит восстановлению, поскольку он пропущен им по уважительной причине (обратился в суд первый раз в 10-й срок для обжалования, затем после выходных дней января 2024 года).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2023 года N 837 в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2023 года, которые не предусматривают норму о запрете на эксплуатацию транспортных средств при отсутствии в них медицинской аптечки и огнетушителя, что исключает административную ответственность водителей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2023, вынесенное ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО2 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2023, вынесенное ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО2 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 12.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись М.В.Киселева