Решение № 21-420/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 21-420/2026

Судья Селякова С.А. дело № 21-420/2026


РЕШЕНИЕ

г. Самара 9 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «АгроСоюз», на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26.01.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3.09.2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АгроСоюз»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3.09.2025 ООО «АгроСоюз» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 обжаловал его в районный суд, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26.01.2026 отказано в восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить определение судьи как незаконное.

В судебном заседании 12.03.2026 защитник ФИО2, полностью поддержав доводы жалобы, просила отменить указанное выше определение судьи как незаконное.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник ФИО2 и законный представитель ООО «Агросоюз» в судебное заседание 9.04.2026 не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 36 постановления Правительства РФ от 30.06.2025 N 980 "Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов" экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об электронной подписи", также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный документ считается полученным со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.

Порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован главой VI Правил Оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации портала Госуслуг и дал согласие на получение писем в электронном виде.

Как усматривается из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3.09.2025 направлена 3.09.2025 в электронном виде в адрес ООО «АгроСоюз» и получена адресатом через личный кабинет в ЕПГУ 4.09.2025.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3.09.2025 начал исчисляться 5.09.2025 и с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 указанного Кодекса, истек 15.09.2025.

Вместе с тем, жалоба на указанное выше постановление подана заявителем в районный суд 30.10.2025 (л.д. 15), то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья Красноярского районного суда Самарской области пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительности причины пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

То обстоятельство, что с 1.09.2025 по 20.10.2025 по адресу: <адрес> потребление интернет-трафика отсутствовало, в связи с работами по ремонту серверного оборудования, не свидетельствует о невозможности получения ООО «АгроСоюз» почтового отправления, направленного 3.09.2025 в электронном виде, поскольку уполномоченное лицо ООО «АгроСоюз» не было лишено возможности зайти в личный кабинет ЕПГУ с устройства, подключенного к сети Интернет через иного провайдера, что и было сделано, о чем свидетельствует ответ на запрос суда апелляционной инстанции из АО «Почта России» № Ф82-03/115538 от 21.03.2026, согласно которому регистрируемое почтовое отправление № доставлено в адрес ООО «АгроСоюз» в электронном виде 3.09.2025 и вручено адресату 4.09.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, вопреки требованиям закона, жалоба на постановление должностного лица административного органа подана по истечению установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих её своевременной подаче, оснований для отмены обжалуемого определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26.01.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3.09.2025, вынесенного в отношении ООО «АгроСоюз», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А. «_______»___________________________ 2026 г.