Приговор № 1-373/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-373/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 27 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Семеновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, без определенного рода занятий, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с <дата> содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> до 9 часов 10 минут <дата> ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, по адресу: <адрес>, где из тумбочки в коридоре тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: перфоратор «...» стоимостью 6 000 руб., болгарку «...» стоимостью 3 200 руб., алмазный круг стоимостью 1 000 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, заявив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознает, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО2 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Суд исключает из объёма обвинения ФИО2 хищение коробки с насадками для отвертки, дюпель-гвоздей и пластикового кейса, поскольку данное имущество не является предметом хищения по смыслу уголовного закона, т.к. не представляет материальной ценности, и его хищением не причинён какой-либо ущерб собственнику либо иному владельцу.

Суд также исключает из описательной части преступленного деяния указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак преступления ФИО2 не инкриминируется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только соответствующий протокол (л.д. 20), но и объяснения ФИО2 (л.д. 21), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершения им преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 60-66), частичное возмещение ущерба.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ...

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначение менее строгого наказания с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающие, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого постоянного места жительства, приводят суд к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться четыре раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

не покидать место своего жительства в период с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

пройти курс лечения от алкоголизма, о чём предоставить в специализированный государственный орган подтверждающие документы,

трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев