Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020

УИД - 24RS0012-01-2020-000043-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 62 899 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 99 копеек. Требование мотивировано тем, что 16 июля 2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi, г/н №, под управлением ФИО8 и автомобилем Honda, №, под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль Audi, принадлежащий ФИО9 автогражданская ответственность которой была застрахован в САО «ВСК», полис № №. Автогражданская ответственность водителя Honda, г/н №, ФИО2, застрахована не была. Истцом за ремонт автомобиля Audi, № было выплачено страховое возмещение в размере 125 799 рублей 20 копеек. В связи с тем, что виновные в ДТП установлены не были, истец полагает, что 50% от выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 февраля 2020 года, ФИО4 переменила фамилию на ФИО5.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2018 года в 21 час 35 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей Audi, г№, под управлением ФИО10 и Honda, г/н №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Audi, г/н ФИО11 была застрахована в САО «ВСК», полис №

Гражданская ответственность водителя автомобиля Honda, г№, ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Согласно счету № 0092019 от 28 сентября 2018 года, стоимость услуг сервиса по обслуживанию автомобиля Audi, №, составила 125 799 рублей 20 копеек.

Выплата указанных денежных средств подтверждена страховым актом САО «ВСК» от 01 апреля 2019 года, платежным поручением № 44114 от 21 июля 2017 года о перечислении авансового платежа, справкой САО «ВСК».

Размер страховой выплаты был установлен на основании акта сдачи-приемки выполненных работ № 0092019 от 28 сентября 2018 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлениями от 08 августа 2018 года производство по административному делу в отношении ФИО12 и ФИО3 прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, учитывая, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, что также подтверждается материалами дела, производство по административному делу в отношении ФИО6 и ФИО3 прекращено, в связи с этим степень вины участников ДТП установить невозможно, а также признание иска ответчиком, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 50 % от суммы произведенной им страховой выплаты в размере 62 899 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 086 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК»:

62 899 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 60 копеек - материальный ущерб;

2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 99 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _______________ Мальченко А.А.