Решение № 2-1855/2020 2-1855/2020~М-2366/2020 М-2366/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1855/2020

№ 50RS0046-01-2020-004513-08

Дело № 2-1855/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195870,16 рублей, в том числе: 349151,18 рублей – по просроченной ссуде, 133123,04 рублей – по просроченным процентам по срочной ссуде, 256494,44 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 223038,66 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 185812,54 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 48250,30 рублей – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14179,35 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 434782,61 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1195870,16 рублей. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ; возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последняя получила потребительский кредит в сумме 434782,61 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет № №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, в размере 13785,82 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на карт заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размере ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика.

Указанный договор в совокупности Анкеты-заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в силу ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ ГК РФ по своему существу является кредитным договором присоединения, заключенным в результате публичной оферты, условия которых определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договорам в целом.

Исходя из вышеизложенных документов, обязательства одной стороной - Банком по предоставлению кредитов выполнено полностью и своевременно; ответчиком условия возврата кредитных средств нарушены, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Не выплата в размере, в порядке и сроки, установленные кредитным договором установленных сумм в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданных кредитов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, в том числе, выписке по счёту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец направил письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО1 о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленной неустойки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились также и об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа - определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитами подлежит безусловному удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1195870,16 рублей, в том числе: 349151,18 рублей – по просроченной ссуде, 133123,04 рублей – по просроченным процентам по срочной ссуде, 256494,44 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 223038,66 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 185812,54 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 48250,30 рублей – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 14179,35 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить:

- Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001; <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195870,16 рублей, в том числе: 349151,18 рублей – по просроченной ссуде, 133123,04 рублей – по просроченным процентам по срочной ссуде, 256494,44 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 223038,66 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 185812,54 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 48250,30 рублей – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14179,35 рублей, а всего в размере 1210049 (один миллион двести десять тысяч сорок деаять) рублей 51 копейка.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.