Приговор № 1-261/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/2019

УИД:66RS0028-01-2019-001263-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Смирнова И.М.,

защитника в лице адвоката Буслаева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу Свердловская область, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП ФИО2, шиномонтажником без оформления трудовых отношений, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям, а именно постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировым судьей судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 и мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО4 23.11.2018 года, вступивших в законную силу 04.12.20108 года, привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административным наказаниям в виде штрафа по каждому в размере по <данные изъяты> рублей, вновь совершил аналогичное деяние, так он, 20.06.2019 около 23:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в комнате дома <адрес>, в ходе ссоры со своей бабушкой Л. В.К. на почве возникших личных неприязненных отношений, подошёл к последней на близкое расстояние, и с целью причинения ей физической боли, умышленно, руками схватил Л. В.К. за плечи, после чего усилием пальцев рук с силой стал сдавливать плечи последней, чем причинил Л. В.К. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Потерпевшая Л. В.К. выразила письменное согласие о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует его действия по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие наступления по делу общественно-опасных последствий; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение впервые преступления небольшой тяжести <данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку подсудимый спиртное употреблял непосредственно до совершения преступления и признание подсудимым, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления; суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), наличие хронических заболеваний, в связи с чем был признан ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>), отрицательно зарекомендовал себя по месту жительства, что отражено в рапорт-характеристике УУП МО МВД России «Ирбитский» <данные изъяты>), мнение потерпевшей, отсутствие претензий к виновному, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в силу чего суд не находит оснований для назначения наказания с учётом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеназванную совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, преступление социально не опасно, суд делает вывод об отсутствии признаков повышенной общественной опасности личности подсудимого, учитывая обстоятельства изложенные подсудимым об исполнении им трудовых обязанностей без оформления трудовых отношений, семейных обстоятельств, наличия у подсудимого источника дохода, его имущественного положения, целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, достижения целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296, ст. 297, ст.299, ст.303, ст.304, ст.307, ст.308, ст.309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019..

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

<данные изъяты>