Решение № 2-3512/2019 2-3512/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3512/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО8,

при участии представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что ее мать, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут. При жизни ей принадлежало 8/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью 63,7 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Истец признана наследником, принявшим наследство ФИО1

Вместе с тем, ФИО4 стало известно, что между ее матерью, ФИО1 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением № <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа, согласно которому в собственность ответчика перешло 8/32 долей в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью 63,7 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Истец считает данный договор недействительным в виду того, что в соответствии со взятыми на себя обязательствами ответчик осуществил только оплату всех необходимых мероприятий по захоронению рентополучателя. Однако, в последующем, в осуществлении государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением ему было отказано в связи со смертью ФИО1

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ правовую регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства не прошел, рентополучатель ФИО1 умерла в течении нескольких часов после удостоверения указанного договора, исполнение которого фактически осуществлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец также указывает, что исходя из показаний сожителя умершей, последние 6 месяцев жизни ФИО1 была лежачей больной, и, как следствие, в связи с тяжелой болезнью принимала сильнодействующие препараты. По мнению истца, факт приема лекарственных препаратов, а также в силу преклонного возраста, ФИО1 была легко внушаема и подчиняема воли других, что делало невозможным правильно воспринимать ею происходящие события.

Истец просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) в силу его неисполнения и заблуждения.

Не согласившись с доводами истца, в ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в иске отказать, при этом указывая, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, которым ему в иске отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено. Как следует из указанного определения суда, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом, а, следовательно, совершен в надлежащей форме. При этом государственная регистрация договора ренты, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, не требовалась. Таким образом, права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением возникли у сторон сделки с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик указал, что причиной смерти ФИО1 послужила застойная сердечная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца. При таком диагнозе отсутствуют основания предполагать о нарушенном психическом состоянии ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Поскольку ответчиком не подтверждена платежеспособность ренты, после подписания договора пожизненного содержания с иждивением ответчик не приступил к его исполнению, а также то, что похоронные услуги были оплачены из накопительных средств умершей, просит суд удовлетворить исковые требования и признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, представленные в отзыве на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, просил в иске отказать.

ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что с ФИО1 он прожил в гражданском браке 14 лет. С ответчиком также знаком. В момент смерти ФИО1 он отсутствовал. С умершей не скандалил, на наследство не претендовал. Указал, что при жизни названия лекарств ФИО1 не путала.

Выслушав ответчика, представителей сторон, свидетеля, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, изложенные в них доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением № <данные изъяты> (далее – Договор ренты) (л.д. 8-11).

Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО16 и зарегистрирован в реестре за №, подписан в его присутствии, личность подписавших договор нотариусом установлены, их дееспособность проверена.

В силу п. 1.1. Договора ренты предметом договора выступает следующее: получатель ренты передает в собственность плательщика ренты за плату 8/32 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой общей площадью 63,7 кв. м., литер Б, Б1, б2, кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, а плательщик ренты обязуется взамен на полученную долю недвижимого имущества осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на условиях настоящего договора.

Так, в соответствии с разделом 3 Договора ренты ФИО5 принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание ФИО1, обеспечивая ее потребности в одежде, продуктах питания, лекарствах, медикаментах и прочее, приобретение которых будет производиться по мере необходимости (п. 3.1); приготовление горячей пищи (не реже 1 раза в день), еженедельной уборке занимаемого получателем ренты помещения (не реже 1 раза в неделю), стрике белья не реже двух раз в месяц (п. 3.2); в случае смерти ФИО1 нести расходы по организации ее похорон по оплате ритуальных услуг (п. 3.3).

Пунктом 1.3 Договора ренты предусмотрено, что отчуждаемая доля жилого дома принадлежит получателю ренты на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 23-23-01/073/2007-274.

Принадлежность имущества ФИО1 также проверена нотариусом.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

На основании ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В случае нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 данного Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 1 ст. 599 ГК РФ).

В силу ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно материалам дела, расходы по захоронению ФИО1 были оплачены в полном объеме ФИО5

Из справки ВРИО нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО11 усматривается, что к имуществу умершей заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство является ФИО4 (л.д. 13).

Оспаривая договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ссылается на то, что в связи со смертью ФИО1 договор ренты не прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю, что делает его незаключенным.

Так, согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. Основанием для отказа в заявленных требованиях послужил тот факт, что в соответствии с нормами действующего законодательства договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ правовую регистрацию не прошел, рентополучатель ФИО1 умерла в течение нескольких часов после удостоверения указанного договора, исполнение которого фактически осуществлено не было (л.д. 49-52).

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение в соответствии с которым исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. За ФИО5 признано право собственности на 8/32 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой общей площадью 63,7 кв. м., литер Б, Б1, б2, кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, <адрес> ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 43-47).

В своем определении судебная коллегия указала следующее.

Статьей 584 ГК РФ установлено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, не подлежит применению. С указанной даты на основании данных договоров осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО12, следовательно, в силу указанной нормы государственной регистрации не подлежал.

Таким образом, рентополучатель ФИО1 заключила Договор ренты, чем выразила свою волю на передачу ФИО5 права собственности на оспариваемое имущество, при этом требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, следовательно, факт смерти ФИО1 не может препятствовать государственной регистрации перехода права собственности на долю за ФИО5, а лишь прекратил его обязательство пожизненной ренты, исполнение которого предназначено лишь для рентополучателя.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, давая правовую оценку доводам истца о недействительности сделки пожизненного содержания с иждивением, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактам, установленным ранее вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доводы истца о наличии у ФИО1 в момент заключения Договора ренты психического состояния, делающего невозможным ею понимать значение своих действий и руководить ими также не находят своего подтверждения.

При проведении первичной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 на предмет определения психического состояния ФИО1 на момент подписания Договора ренты в октябре 2017 года, назначенной судом по ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела, комиссия экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края пришли к заключению, что в связи с отсутствием в деле какой-либо медицинской документации о психическом и соматическом состоянии ФИО1 в течение жизни, включая период предшествующий смерти, сведения от психиатра, а также протоколов судебного заседания с допросами свидетелей, имеющих сведения о ее психическом и соматическом состоянии в ближайший перед смертью, а также на протяжении всей жизни в исследуемый период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оценить психическое состояние ФИО1 не представляется возможным.

У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, поскольку проведение экспертизы было поручено квалифицированным экспертам, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию врачей-психиатров, длительный стаж работы. Эксперты также были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно ответам на запросы суда из ГБУЗ «ГП № города Краснодара» МЗ КК ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращалась.

Согласно ответу из ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» МЗ КК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном наблюдении не состоит.

Кроме того, стабильное психическое состояние ФИО1 до смерти, способность ею понимать происходящее, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, умершая ФИО1 до последнего находилась в здравом уме, не страдала склерозом, а также всех узнавала.

В соответствии с показаниями допрошенного свидетеля ФИО14, свидетель давно была знакома с ФИО1, общались по работе и по-соседски. Последние месяцы ФИО1 не ходила, у нее болели сердце и ноги. Общалась она нормально, задавала вопросы о политике, в разговорах обсуждали различные темы. По поводу наследства пояснила, что ФИО1 много лет предлагала заключить договор ренты своему сожителю ФИО15, а также ФИО5 За две недели до смерти, она сказала, что решила все отдать ответчику, а не родственникам. Последний раз свидетель с умершей общались примерно за две недели до смерти ФИО1, которая вела себя адекватно, с памятью все было в порядке.

Факт отсутствия нарушенного психического состояния также подтверждается показаниями сожителя ФИО1 – ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что они жили в гражданском браке 14 лет, когда она умерла он отсутствовал, скандалов между ними не было, наследство ему не нужно, названия лекарств ФИО1 перед смертью не путала.

Следует обратить внимание, что при заключении Договора ренты нотариусом Краснодарского нотариального округа дееспособность ФИО1 была проверена.

Допрошенный в судебном заседании нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были проведены действия по удостоверению доверенности на получение выписки из домовой книги о зарегистрированных и проживающих граждан, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Договор ренты, а также сторонам разъяснены последствия заключаемого ими договора, подписав который стороны приняли его условия. ФИО1 была немощна, но при изъявлении своей воли находилась в здравом уме и памяти. Указал, что, несмотря на то, что переход права не осуществлен, сделка по заключению Договора ренты совершена.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключая договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовала по внутреннему убеждению, отдавая отчет своим действиям, понимая все последствия совершаемой ею сделки. В период подписания Договора ренты у ФИО1 отсутствовали какие-либо психические отклонения, которые могли бы повлиять на действительность сделки.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что воля получателя ренты в сделке была направлена на возникновение гражданско-правовых последствий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, к названному договору не подлежат применению последствия ее недействительности (ничтожности).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении жилого дома с пристройкой: площадью 63,7 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, отменить после вступления настоящего решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: