Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-522/2018;)~М-511/2018 2-522/2018 М-511/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

дело №2-44/2019

УИД 24RS0039-01-2018-000656-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Горбачевой Е.В.,

при секретаре – Васильевой Е.Г.,

с участием зам.прокурора Новоселовского района – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Комского сельсовета обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 05.11.2007 между администрацией Комского сельсовета и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. С согласия наймодателя наниматель прописала в квартире своего сожителя ФИО3, не вписывая его в договор социального найма жилого помещения. До 09.10.2016 ФИО6 и ФИО2 проживали по данному адресу, до момента смерти ФИО6 В ноябре 2016 года ФИО2 уехал на постоянное место жительства к своим родственникам в Краснотуранский район. Адрес места проживания гражданина не известен. Каких-либо личных вещей в квартире нет, бремя по оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет, вследствие чего образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 1747,78 рублей и по холодному водоснабжению в сумме 1747,78. До настоящего времени ответчик не выписался из муниципальной квартиры. Регистрация ФИО2 по месту жительства препятствует заключению договора социального найма с гражданами, нуждающимися в жилье. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Комского сельсовета - ФИО4 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 после смерти его сожительницы ФИО6, стал злоупотреблять алкоголем, и вскоре уехал из п. Кома. ФИО2 говорил, что собирается уезжать к родственникам в г.Калининград. Его вещей в квартире нет. Все крупные вещи, мебель, ответчик продал, личные вещи забрал. После его отъезда, производили осмотр квартиры, она была пустая, только в подполье оставалась картошка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – МП ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение зам.прокурора Новоселовского района, полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, что подтверждается постановлением администрации Новоселовского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

На основании договора № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 05.11.2007, администрация Комского сельсовета (наймодатель) передала ФИО6 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете ФИО6 и ФИО2 (с 19.01.2006 по настоящее время), что подтверждается справкой администрации Комского сельсовета № от 12.11.2018 (л.д.8), справкой администрации Комского сельсовета № от 07.11.2018 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.10.2016 (л.д.28).

Также в судебном заседании установлено в ноябре 2016 года ответчик ФИО2 из спорного жилого помещения выехал, с указанного времени в нем не проживает, вселиться не пытался, бремя по его содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также исследованными судом доказательствами.

Так, согласно акту обследования помещения по адресу: <адрес> от 15.11.2016 №2, на момент обследования квартира была открыта ключом, который находился в администрации Комского сельсовета. В квартире личных вещей принадлежащих ФИО2 не было, отсутствовали мебель, бытовая техника, вещи, инвентарь (л.д.61).

Из сообщения начальника ОП МО МВД России «Балахтинский» от 06.02.2019 усматривается, что сотрудниками ОП МО МВД России «Балахтинский» была проведена проверка адреса: <адрес>, на момент проведения проверки было установлено, что ФИО2 с ноября 2016 года по настоящее время по данному адресу не проживает (л.д.58).

Также данные обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» от 05.02.2019, согласно которой на момент проведения проверки, по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает (л.д.59).

Задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг подтверждается актом сверки расчетов по электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 26.10.2018, справкой МУП «Анашенский тепловодоканал» № от 12.11.2018 (л.д.9,10).

Кроме того, данные обстоятельства подтвердила допрошенная судом свидетель ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 вскоре после смерти его жены ФИО6 засобирался уезжать из п.Кома к сестре в г.Калининград, распродал все вещи, и уехал. Квартира была пустая. После того, как уехал, ответчика она больше не видела, в п.Кома он не появлялся, о том, что он после своего отъезда приезжал, хотел вселяться в спорную квартиру, она не слышала.

Анализируя установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно, самостоятельно отказался от реализации своего права пользования спорной квартирой, выехав на другое место жительства, в течение более двух лет в спорной квартире не проживая. Причины длительного не проживания ответчика на жилой площади не являются уважительными, а само не проживание вынужденным.

После выезда из спорного жилого помещения в ноябре 2016 года вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, бремя по ее содержанию не нес, коммунальные услуги не оплачивал, какое-либо личное имущество, принадлежащее ответчику, в спорном жилом помещении отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, утратив право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации Комского сельсовета удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Горбачева