Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018

24RS0009-01-2018-000278-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 27 сентября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 08 декабря 2013 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 24161 рубль 85 копеек, сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Заемщик принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

Права требования по кредитному договору, заключённому между ПАО «УБРиР» уступлены истцу ООО «ЭОС». 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе был вынесен судебный приказ, который был отменен 23 марта 2018 года на основании поступивших от должника возражений.

По состоянию на 01 декабря 2016 годам (дату заключения Договора уступки прав требования) задолженность составляет: 74005 рублей 25 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец ООО «ЭОС» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В настоящем судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 08 декабря 2013 года был заключён кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику ФИО2 кредит, заёмщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил существенное нарушение его условий. Права по кредитному договору были переуступлены ООО «ЭОС», требование которого досрочно вернуть сумму задолженность заёмщик оставил без ответа и без исполнения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО2 от 08 декабря 2013 года, он обращается в ОАО «УБРиР» с предложением о предоставлении ему, ФИО2 кредита «Минутное дело» в размере 24161 рубль 85 копеек с уплатой 69 % годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 1633 рубля, размер последнего платежа 1 535 рублей 75 копеек, полная стоимость кредита 95, 58 %, общая сумма платежей по кредиту 62852 рубля 60 копеек(л.д.10-12).

Согласно выписке по счету 09 декабря 2013 года Банк акцептировал оферту ФИО2, открыл ему счёт №, 09 декабря 2013 года ФИО2 была совершена первая операция по списанию средств со счёта (л.д.19-20).

Таким образом, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития в предусмотренной законом офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, содержащий все его существенные условия.

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что установлено судом на основании расчета заложенности ответчика по кредитному договору (л.д.21), выпиской по счёту заёмщика (л.д.19-20), из которых следует, что начиная с 09 декабря 2013 года ФИО2 воспользовался денежными средствами Банка.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал, единственный платеж произвел в январе 2014 года на сумму 83 рубля 40 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются тем же расчетом задолженности к иску (л.д.21) и выпиской по счёту заёмщика (л.д.19-20).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку длительное время он не исполняет свои обязательства по договору. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора.

Согласно расчетам истца по состоянию 01 декабря 2016 годам (дату заключения Договора уступки прав требования) задолженность составляет: 74005 рублей 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу 24161 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом 49843 рубля 40 копеек.

Расчеты судом проверены, арифметически представляются верными. Ответчик своих расчётов не представил, относительно правильности расчетов ответчика заявлений не делал.

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права требования от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 08 декабря 2013 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 (л.д.22-24).

16 февраля 2017 года ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности на сумму 74005 рублей 25 копеек (л.д.25). Сведений о том, что ФИО2 выполнил требование кредитора, ответчик суду не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 420 рублей 16 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д.8) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей (800 + 54005,25 х 3 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 08 декабря 2013 года задолженность по основному долгу 24161 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49843 рубля 40 копеек, и судебные расходы в размере 2420 рублей 16 копеек, а всего взыскать 76 425 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: