Апелляционное определение № 33-8931/2025 от 8 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Алимов Р.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-3115/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-8931/2025

УИД 05RS0038-01-2025-001750-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Асхабова А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, в обоснование иска указывая, что ФИО1 С.О. является пенсионером МВД по Республике Дагестан, стаж которого в органах внутренних дел на момент увольнения составлял 25 лет, имеет статус ветерана боевых действий. С <дата> истец ФИО1 С.О. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья с семьей в составе 5-ти человек.

Протоколом заседания Комиссии МВД по Республике Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным распоряжением МВД по Республике Дагестан от <дата> №, принято решение об исключении ФИО1 и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения явились сведения о том, что ФИО1 С.О. в период принятия решения о постановке его на учет, скрыл факт наличия у него и последующего отчуждения земельного участка, на котором имелся с 2012 года жилой дом, т.е. скрыл совершение им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с чем не согласен истец ФИО1 С.О.

ФИО1 действий для ухудшения жилищных условий не производилось.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:923 фактически был продан ФИО6 еще в июне 2012 г., что подтверждается обращением ФИО6 в Администрацию городского округа «Избербаш» РД о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома по адресу: РД, <адрес>, и такое разрешение выдано на имя ФИО6 сроком действия до <дата> В последующем ФИО6 до начала строительства дома пожелал оформить договора купли -продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО6 письменно, что и породило заключение договора купли продажи земельного участка от <дата> На момент заключения договора купли-продажи от <дата> на земельном участке домостроения не было, в самом договоре указана только земля и выводы комиссии, что с момента отчуждения земельного участка ФИО1 и до оформления ФИО6 права собственности на жилой дом по указанному адресу прошло 4 месяца не является ни основанием ни доказательством, что на момент отчуждения земельного участка на данном земельном участке находился жилой дом.

Утверждение Комиссии что, согласно выписки из ЕГРН по указанному жилому дому от <дата>, где (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) годом завершения строительства указанного дома указан 2012 год, можно объяснить следующим. Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата> составлен на основании технического паспорта. В техническом паспорте от 05.06.2013г. при составлении допущены ошибки, так на второй странице технического паспорта, где отмечены общие сведения год постройки указан 2000 год, а на третьей странице год ввода в эксплуатацию указан 2012 год - обе даты в техническом паспорте указаны неправильно. Все указанные документы ФИО1 не скрывались, данные документы у него никто не требовал. Земельный участок не является жильем, поэтому он может отчуждаться любыми способами, предусмотренными российским законодательством и данное действие не является ухудшением жилищных условий для предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

Утверждение Комиссии, что ФИО1 договора о найме жилья за 2011 и 2012 г. были представлены только в сентябре 2024 г. являются ложными, т.к. в январе 2023 г. было обращение ФИО1 в МВД по РД по вопросу изменения даты принятия на учет для получения ЕСВ, при этом им были представлены все договора найма и на тот момент никто не заявлял, что договора найма должны быть нотариальные. Все представленные договора найма ФИО1 в январе 2023 года ЦЖБК МВД были приняты, а также документы по представленному ему перечню, хотя и до этой даты им представлялись все документы. В УОТО МВД по РД было разъяснено, что его документы, т.е. договора найма за 2011-2012 г.г. утеряны. В январе 2024 г. был представлен договор найма за 2024 год и документы статуса участника боевых действий вместе с заявлением.

Необходимым условием для сохранения права сотрудника состоять на учете для единовременной выплаты является не только совершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства помещения в большем размере, но и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об улучшении сотрудником жилищных условий иным способом, не с предоставлением социальной выплаты. Если сотрудником были совершены действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение Комиссии МВД по Республике Дагестан по представлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным распоряжением МВД по Республике 24 сентября 2024 года № об исключении его и членов семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить его как ветерана боевых действий, с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть с 11 марта 2013 г.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии 8215 №) к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН <***>) о восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии МВД по Республике Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного распоряжением МВД по Республике 24 сентября 2024 года № об исключении истца ФИО1 и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Восстановить истца ФИО1 как ветерана боевых действий, с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть с <дата>».

В апелляционной жалобе МВД по РД содержится просьба об отмене решения суда как незаконное и необоснованное в виду допущенных судом нарушений норм права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 С.О. и представитель МВД по РД не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с семьей состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 марта 2013 года. Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком, а также вступившим в законную силу судебным решением от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу №.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> (протокол №), утвержденным распоряжением МВД по Республике Дагестан от <дата> №, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение комиссии МВД по РД от <дата> в части снятия ФИО1 с учета (исключения из списка очередников), является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников МВД (в том числе уволенных со службы) и членов их семей, а также предоставление им иных социальных гарантий, регулируется Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органа внутренних дел на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» приказом МВД России от 30.03.2012 N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета (Правил).

Согласно п.п. «б», «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты:

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учёт), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно п. 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учёта. Соответствующие изменения вносятся в книгу учёта в день принятия правового акта.

В ходе проведения проверки информации, содержащейся в учетном деле истца, было установлено, что с <дата> по настоящее время ФИО1 С.О. с семьей зарегистрированы по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в жилом помещении общей площадью 123,4 кв.м., принадлежащем с <дата> ФИО7

Указанный жилой дом в период с <дата> до <дата> принадлежал ФИО6

Согласно представленным ФИО1 в Комиссию договоров о временной сдачи жилья в наем с <дата> по настоящее время ФИО1 С.О. с семьей проживают по указанному адресу.

Как следует из акта проверки жилищных условий от <дата>, ФИО1 С.О. проживает совместно с семьей по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером 05:49:000035:923 по адресу: РД, <адрес>, с 2002 года до <дата> принадлежал самому ФИО1

При этом согласно выпискам из ЕГРН по указанному жилому дому от 16 сентября 2024 года № КУВИ-001/2024-232084115 и от <дата> № КУВИ-001/2024-232084124 годом завершения строительства дома, расположенного на указанном земельном участке, указан 2012 год.

Несмотря на тот факт, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000035:923 по адресу: РД, <адрес>, было зарегистрировано <дата> за №, в представленной истцом перед постановкой на учет выписке из ЕГРН от <дата> № данный земельный участок не отражен.

ФИО1 С.О. представил в Комиссию документ, не содержащий какую-либо информацию об указанном земельном участке, что лишило Комиссию возможности уже в 2013 году затребовать документ об отсутствии возведенного на нем жилого дома.

Как следует из представленной истцом копии технического паспорта жилого дома общей площадью 123.4 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, годом постройки дома в нем указано 2000 год, годом ввода в эксплуатацию указан 2012 год.

Однако, в представленных истцом договоре купли-продажи указанного земельного участка (купчая) и передаточного акта, составленных 27.02.2013 г., нет информации о наличии жилого дома на данном земельном участке, отчуждаемом ФИО8 в пользу ФИО6

Таким образом, несмотря на очевидное фактическое и документально подтвержденное наличие на обозначенном земельном участке жилого дома общей площадью 123.4 кв.м., завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в 2012 году, в период, когда земельный участок находился в собственности ФИО8, им информация о нем в договоре купли-продажи (купчая) не отражена.

Заявление и документы с целью принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 поданы 5 марта 2013 года, то есть на 6-й день после составления договора купли-продажи (купчая) земельного участка.

Таким образом, отчуждая земельный участок ФИО1 С.О. фактически произвел и «отчуждение» завершенного строительством еще в 2012 году жилого дома площадью 123.4 кв.м.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения с учетом имевшегося на дату отчуждения жилого дома с учетом состава семьи ФИО1 из 5-ти человек составляла 24.68 кв.м., на одного члена семьи (123,4 : 5), нуждаемости не имелось, отчуждение жилого дома было совершено с намерением приобретения им права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

По материалам дела установлено, что данные обстоятельства не были известны Комиссии в период принятия решения о постановке ФИО1 на учет, поскольку очередником данные сведения не представлялись, он скрыл факт наличия у него и последующего отчуждения земельного участка с жилым домом.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а также истцом в комиссию МВД по РД предоставлены недостоверные сведения, послужившие основанием для его принятия на соответствующий учет.

При наличии указанных обстоятельств, имеющих значение по делу применительно к вышеназванным нормам, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для удовлетворения иска ФИО1 и признания незаконными действий ответчика по снятию его с учета.

Доводы истца о том, что им не были совершены какие-либо действия, направленные на ухудшение жилищных условий, противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что непосредственно перед обращением с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истцом с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершены действия по отчуждению земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в котором его обеспеченность общей жилой площадью составляла 24, 68 кв. м.

Довод истца о том, что в выписке из ЕГРН ошибочно указан год постройки 2012, тогда как на самом деле годом постройки является 2013, материалами дела не подтверждается.

Ссылка истца на то, что он состоял на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в течение длительного периода времени, за который его жилищные условия не изменились, не свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения ответчика, поскольку сохранение за истцом права состоять на этом учете при установленных обстоятельствах совершения им намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, не отвечающим критериям добросовестного поведения, повлечет за собой нарушение прав на получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности иных лиц, которые были поставлены на учет на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что принятое по делу решение постановлено с нарушением материального и процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным решения Комиссии МВД по Республике Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного распоряжением МВД по Республике Дагестан 24 сентября 2024 года № об исключении ФИО1 и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении ФИО1 как ветерана боевых действий, с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть с 11 марта 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года.