Определение № 2-886/2017 2-886/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР 10 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПК «Касса взаимного кредита» и Ш.А.А. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ш.А.А. обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в срок до дд.мм.гггг.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором Ш.А.А. собственноручно расписался в получении денежных средств.

дд.мм.гггг Ш.А.А. умер. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Ш.А.А. перед КПК «Касса взаимного кредита» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Предполагаемым наследником заемщика Ш.А.А. является его сын Ш.А.А..

На основании ст. ст. 807-811, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика Ш.А.А. задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Ш.А.А. на ФИО2, проживающую по адресу: <***>.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Как следует из имеющихся материалов, первоначально иск КПК «Касса взаимного кредита» был предъявлен к ответчику Ш.А.А., проживающему по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В связи с тем, что наследство после смерти заемщика Ш.А.А. было принято ФИО2, Ш.А.А. от принятия наследства отказался, по заявлению представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Ш.А.А. на надлежащего – ФИО2, проживающую по адресу: <***>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась территориальная подсудность дела, то оно подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <***> по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <***>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- Ю.А. Кожевникова