Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО4 и военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> о взыскании с военнослужащей этой же Службы прапорщика ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности за ущерб, возникший в результате недостачи переданного истцом под отчет ответчику имущества для хранения и выдачи, на общую сумму 4890 руб. 25 коп.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело без её участия, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО6 в своём заявлении указала, что признаёт исковые требования полностью.

Исходя из требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, заявленных прокурором, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые права и интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 того же кодекса суд выносит решение об удовлетворении данного иска о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 4890 руб. 25 коп., в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Махачкалинскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района <адрес>.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлены.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района <адрес> с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб., которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты, которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с военнослужащей этой же Службы прапорщика ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> материальный ущерб в размере 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района <адрес> 400 (четыреста) руб., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий