Решение № 2-4790/2017 2-4790/2017~М-2469/2017 М-2469/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-4790/2017Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Гражданское Дело № 2-4790/17 именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 23 мая 2017 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре Коробкове В.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 км + 400 метров автодороги морпорт – аэропорт в <адрес> Камчатского края ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в САО «ВСК». По решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Между тем указанной суммы недостаточно, для покрытия причиненного истцу ущерба. Согласно независимой технической экспертизы, организованной истцом, размер причиненного ущерба составил 677 750 руб. Просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 277 750 руб., судебные расходы в сумме 15 977 руб. 50 коп., состоящие из государственной пошлины в размере 5977 руб. 50 коп. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 км + 400 м автодороги морпорт – аэропорт в <адрес> Камчатского края, постановил: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 12500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 627 500 руб.». Указанное решение суда вступило в законную силу. Данным решением установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, а также размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, который составил 677 750 руб. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, установленные решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства являются обязательными для суда. С учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленных обстоятельств размер материального вреда, непокрытый страховым возмещением в размере 277 750 руб., подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда – ФИО1 В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценив признание иска ответчиком, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. На основании изложенного признание иска ответчиком принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5977 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму в размере 277 750 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 15 977 руб. 50 коп., а всего взыскать 293 727 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись С.С. Нетеса Подлинник судебного постановления находится в деле №. ВЕРНО Судья С.С. Нетеса Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Нетеса Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |