Постановление № 5-121/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-121/2020

Дело № 5-121/2020

УИД 42RS0009-01-2020-001140-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 27 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2, действующего на основании ордера №4069 от 12.02.2020, предъявивший удостоверение №952 от 25.01.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

24.12.2019 года около 07 часов 40 минут в г. Кемерово, на ул.Дзержинского, напротив строения 4 ФИО1, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «FORD FOCUS» г/н ###, совершил наезд на пешехода ФИО3 результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом (л.д. 23), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Законный представитель потерпевшей ЛИЦО_4 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово и законного представителя потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что 24.12.2019 года около 07:40 часов он, управляя автомобилем «FORD FOCUS» г/н ### в районе дома по ... производил объезд автомобиля, двигаясь по правому ряду со скоростью 20 км/ч, перестроился в правый ряд, пешехода заметил за три метра до тротуара на пешеходном переходе, применил экстренное торможение, что не позволило избежать наезда на пешехода, совершил наезд. Пешеход переходил дорогу слева направо от его направления движения.

Также ФИО1,, пояснил, что в содеянном раскаивается, просил назначить минимально возможное административное наказание в виде штрафа.

Защитник ЛИЦО_5 поддержал мнение своего подзащитного также просил о минимально возможного административного наказания в виде штрафа.

Согласно заключению эксперта № 351 от 27.01.2020 года (л.д. 16-17) потерпевшей ФИО3 был причинен ушиб ..., что подтверждается данными осмотра в ГАУЗ КО «ОДКБ» от 24.12.2019г. (...), данными осмотра в травм пункте ГАУЗ КО «ОДКБ» от 09.01.2020г. (...). Указанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела 24.12.2019г., и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Факт нарушения ФИО1, п.13.1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 180112 от 30.01.2020 года, согласно которого 24.12.2019 года около 07 часов 40 минут в г. Кемерово, на ул.Дзержинского, напротив строения 4 ФИО1, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «FORD FOCUS» г/н ###, совершил наезд на пешехода ФИО3 результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.12.2019 года, составленного уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО_6, ЛИЦО_7), водителя ФИО1, (л.д. 3-5), схемой места ДТП от 24.12.2019 года, составленной на месте административного правонарушения уполномоченным лицом в присутствии понятых (ЛИЦО_6, ЛИЦО_7), водителя ФИО1, (л.д. 6), актом 42 АО № 024243 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2019 года (л.д. 7), согласно которому, состояния опьянения у водителя ФИО1, не установлено, выписным эпикризом, выданным 24.12.2019 года ГАУЗ КО «Областная детская клиническая больница»» в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 постановлен диагноз: ... (л.д. 11), пояснениями законного представителя потерпевшего ЛИЦО_4 (л.д. 10), из которых следует, что со слов его дочери ФИО3 **.**.**** года рождения, 24.12.2019 года около 07.40 часов его дочь переходила дорогу по пешеходному переходу по ул.Дзержинского, предварительно убедившись, что движение остановилось, и ее пропускают, дойдя почти до противоположной стороны в метрах 1,5-2 до тротуара, справа появилась машина, которая совершила на нее наезд, пояснениями заключением эксперта № 351 от 27.01.2020 года (л.д. 16-18)

Определением врио начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_8 от 24.01.2019 года, (л.д.14), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке до 24.02.2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии двух понятых: ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, водителя ЛИЦО_9, которые были с ней согласны, каких-либо замечаний не высказали, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение легкой тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 351 от 27.01.2020 года (л.д. 16-18) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 33 года, высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1, данного пункта Правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1,, наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: ###, КПП ###, ОКТМО ###, р/с ### в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК ###, УИН ###, КБК ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова