Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 10-15/2019

Дело № 10-15/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Славгород 15 июля 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием

помощника Славгородского межрайонного прокурора Олейникова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Панькина Д.Г. и Николаева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствии с которым исправительные работы назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 17 апреля 2018 года заменены на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 17 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Начальник Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ другим видом наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 26 февраля 2019 года представление удовлетворено, наказание ФИО1 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На вышеуказанное постановление защитником Панькиным Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что с данным постановлением последний не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, поскольку, хоть ФИО1 и представил не соответствующую действительности справку о том, что болел, однако продолжает отбывать исправительные работы. Полагает, что Цейзер встал на путь исправления, в виду чего, даже при наличии формальных оснований для удовлетворения представления Инспекции, изоляция от общества не требовалась и для его дальнейшего исправления достаточно продолжения исполнения ранее назначенного наказания.

Кроме этого, на вышеуказанное постановление защитником Николаевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что с данным постановлением последний не согласен, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления не было учтено, что допущенные нарушения не преследовали целей уклонения от отбывания наказания. С момента начала отбывания ФИО1 наказания, т.е. с 11 мая 2018 года до момента вынесения мировым судьей постановления, т.е. до 26 февраля 2019 года прошел значительный промежуток времени. Делая вывод о злостности нарушений осужденным, мировым судьей не учтено, что нарушения, допущенные осужденным, носят эпизодический характер и совершены им за достаточно значительный период времени, осужденным на момента вынесения постановления мировым судьей отбыта почти половина срока назначенного наказания, осужденный встал на путь исправления, так как с момента последнего нарушения, т.е. с 23 октября 2018 года и до момента вынесения постановления мировым судьей прошел значительный период времени. Кроме прочего, защитником подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 30 апреля 2019 года поскольку указанным судебным актом фактически изменено содержание постановления от 26 февраля 2019 года.

В судебном заседании защитник Николаев Е.А., осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по мотивам в ней изложенным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По смыслу ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, и принял решение о замене данного вида наказания лишением свободы.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб адвокатов, не согласившихся с постановлением суда, заслуживающими внимания.

Так, факты невыхода осужденного на работу 28, 29 мая и 23 октября 2018 года, в целях отбывания наказания в виде исправительных работ, имели место быть, при этом до направления 29 января 2019 года представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания и принятия судом первой инстанции решения 26 февраля 2019 года, ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, добросовестно исполнял назначенное наказание, что подтверждается представленными суду материалами дела.

Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что судам необходимо подробно выяснять в судебном заседании причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления осужденному предупреждения в письменном виде. Однако, как видно из представленных материалов дела, на момент направления представления и вынесения судом постановления ФИО1 отбыто более половины срока исправительных работ. Таким образом, считать, что осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания нельзя признать обоснованными.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции поступили сведения об отбытии осужденным ФИО1 исправительных работ в полном объеме 10 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, подлежащим отмене, а производство по делу по представлению о замене исправительных работ более строгим наказанием – прекращению.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы жалобы в части признания незаконным постановления мирового судьи от 30 апреля 2019 года, поскольку вопросы в порядке ст.397 УПК РФ разрешаются после вступления в законную силу судебного акта. Учитывая, что на постановление от 26 февраля 2019 года были поданы апелляционные жалобы, и дело находилось на стадии апелляционного оформления, мировым судом незаконно были внесены в него изменения, в связи с чем, постановление от 30 апреля 2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 26 февраля 2019 года и постановление мирового судьи судебного участка №2 города Славгорода Алтайского края от 30 апреля 2019 года об уточнении постановления мирового судьи от 26 апреля 2019 года, - отменить.

Прекратить производство по делу по представлению начальника Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене ФИО1 исправительных работ другим видом наказания, в связи с отбытием осужденным наказания в виде исправительных работ.

Апелляционные жалобы адвокатов – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Безуглов