Решение № 2А-3163/2019 А-3163/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-3163/2019

Дело №а-3163/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (далее по тексту УФССП по (адрес)ному отделу судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (далее по тексту (адрес) РОСП (адрес)), судебному приставу-исполнителю (адрес) РОСП (адрес) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в форме ненаправления в адрес административного истца извещений о проведении исполнительных действий и неизвещении об изъятии автомобиля (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата) со стоянки возле офиса по адресу: (адрес) (адрес) пропал принадлежащий ему автомобиль ***, государственный регистрационный знак №. Впоследствии было установлено, что транспортное средство изъято судебными приставами, при этом в нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец не был извещен о совершении данного исполнительного действия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика (адрес) РОСП (адрес) – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на соблюдение требований действующего законодательства при наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль *** государственный регистрационный знак №.

Представитель административного ответчика УФССП по (адрес), административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (адрес) отдела судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО2, представитель заинтересованного лица (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика (адрес) РОСП (адрес) ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций являются задачами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, (дата) на основании исполнительного листа, выданного (адрес) районным судом (адрес) на взыскание с ФИО1 в пользу (адрес) задолженности в размере №, судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП (адрес) ФИО2 возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-30).

Копия постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства направлена по адресу регистрации должника ((адрес) – 72), что подтверждается копией списка простой корреспонденции от (дата) (л.д. 25-27).

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено, что (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу (адрес) денежных средств, судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 24).

В этот же день, (дата), составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого произведен арест принадлежащего ФИО1 автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, при этом ответственным хранителем вышеуказанного транспортного средства назначен представитель взыскателя *** ФИО5 (л.д. 22-23), копия соответствующего акта ареста направлена должнику простым письмом по адресу регистрации (л.д. 21).

(дата) судебным приставом-исполнителем *** РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, в том числе и в отношении указанного выше автомобиль ***, государственный регистрационный знак № (л.д. 41-42).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, при этом все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены (л.д. 73).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП (адрес) ФИО2 по неуведомлению его о проведении исполнительных действий и неизвещению его об изъятии автомобиля, административный истец ФИО1 ссылается на положения ст. ст. 24, 27, 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, из системного толкования положений ст. ст. 24, 27, 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанных административным истцом, с учетом положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также следует, что арест имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и в его отсутствие, поскольку в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в частности судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника без предварительного его уведомления.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность предварительного уведомления ФИО1 о проведении исполнительных действий по аресту, изъятию и передаче на хранение арестованного имущества, что свидетельствует о том, что в результате неизвещения ФИО1 о предстоящем аресте транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства, напротив, указанные действия соответствуют требованиям ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что в результате ненаправления в его адрес извещений о проведении исполнительных действий и не извещении об изъятии автомобиля были нарушены права и законные интересы заявителя.

Ссылки на нахождение в арестованном транспортном средстве документов, в том числе связанных с налоговой отчетностью, ордерной книжки адвоката, документов клиентов ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку он не был лишен возможности забрать из арестованного автомобиля необходимые вещи, однако такой возможностью не воспользовался.

Учитывая, что в данном случае отсутствует установленная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес)ному отделу судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес), судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в форме ненаправления извещений о проведении исполнительных действий и неизвещения об изъятии автомобиля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова