Апелляционное определение № 33-4632/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4632/2026

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-67/2026

УИД: 91RS0013-01-2025-001915-70

22 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо: ООО «Специализированное строительное управление» о признании незаконным решения, установлении факта принадлежности справки, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2025 года ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что он является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с предоставлением соответствующих документов для перерасчета страховой пенсии по старости. Решением ответчика ФИО5 отказано в перерасчете пенсии по старости в связи с неполучением ответов на запросы о подтверждении факта выдачи и правильности сведений, содержащихся в архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ Истец с решением ответчика не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Ссылается на то, что ответ об отсутствии в архиве данных по предприятию, в котором работал истец, не может быть основанием для отказа в иске, при этом факт принадлежности истцу данной справки не оспаривается.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требовани ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что в архиве отсутствуют подтверждающие сведения, а из других документов невозможно определить его заработную плату. Кроме того архивная справка отозвана выдавшем ее предприятием.

Такие выводы в целом соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением Отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в перерасчете размера пенсии в соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с названным решением, ФИО5 обратился в суд.

Обращаясь в суд, истец представил подлинную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он работал в ООО «Специализированное строительное управление» и имел заработок для исчисления пенсии в соответствии с действовавшим законодательством в рублях за период с 1977 года по 1986 год.

Названная справка не содержит каких-либо ссылок на первичные документы, содержщие сведения о заработной плате истца.

Также была представлена справка № о реорганизации ООО «Специализированное строительное управление».

Законодательством Российской Федерации определено, что при рассмотрении документов, представленным заявителем, проверяется правильность их оформления и в необходимых случаях обоснованность выдачи и достоверность содержащихся в них сведений, в порядке, определенном главой VI Правил обращения за страховой, пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному, пенсионному обеспечению, их назначении, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Н (далее Правила №Н).

Документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших <адрес> ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. А для осуществления расчета пенсии с учетом представленных документов требуется проведение проверки сведений содержащихся в них путем направления запроса в компетентный орган.

Согласно статье 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В представленной справке о заработной плате № 135 от 15 мая 2025 года анкетные данные истца указаны не полностью, но указаны фамилия, имя и отчество ФИО5, при этом факт принадлежности выданной справки именно истцу у ответчика сомнения не вызвал и не оспаривался.

Периоды трудовой деятельности истца с 1977 г. по 1986 г. включены

ФИО5 в страховой стаж с момента назначения пенсии:

с 14.11.1972 г. по 17.04.1979 г. в качестве бетонщика в СУ-1 Трест

«Курскспецстроймеханизация»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период службы в армии по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве бетонщика в СУ-1 Трест

«Курскспецстроймеханизация».

Из оспариваемого решения Отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 отказано в перерасчете размера пенсии в соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что на запрос пенсионного органа из архива поступил ответ, что сведениями о месте нахождения документов по личному составу архив не располагает, а из организации, выдавшей названную выше справку, ответа не поступило.

Судом был направлен запрос в ООО «Специализированное строительное управление» относительно подтверждения/опровержения сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на

имя истца.

Исходя из ответа ООО «Специализированное строительное управление» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО5 выдавалась справка от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО6, данная справка была отозвана письменно из СФР <адрес> в связи с отсутствием документов, послуживших основанием к выдаче указанной справки (л. д. 65).

Данная архивная справка не может быть включена в расчет коэффициента заработной платы в связи с тем, что она составлена с нарушением Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 г. №1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии».

Справка, выдаваемая в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должна содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы), сведения о реорганизации организации (переименованиях) и должна быть заверена в установленном порядке.

Согласно указанию Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992г. №1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» справка должна содержать основание выдачи, а также подпись руководителя организации и подпись главного бухгалтера.

Из ответа генерального директора ООО «ССУ» ФИО6 на имя СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы до 2018 г. у нового владельца компании, в том числе относительно истца, отсутствуют (л. д. 42).

Принимая во внимание, что справка о заработной плате была отозвана органом, её выдавшем, иных сведений, которые бы подтвердили достоверность изложенных в ней сведений, суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для её учета при разрешении вопроса о перерасчете пенсии истца.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: