Решение № 2-672/2018 2-672/2018 ~ М-424/2018 М-424/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2-672/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала на то, что она является собственником <адрес>, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, который участия в содержании жилого помещения не принимает, проживает по иному адресу, с регистрационного учёта в добровольном порядке не снят. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, в ней не проживает, проживает по иному адресу, вещей ответчика в квартире нет, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался. Просит заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский», в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

Вопреки положениям ст. 167 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам и объективно исключающих его участие в рассмотрении дела. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён заблаговременно, имел возможность в разумный срок представить доказательства, исключающие его участие в судебном заседании, равно как и привести свои доводы относительно заявленных исковых требований любыми доступными средствами связи, чего последним сделано не было.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, положений ст. 167 ГПК РФ, судом не усмотрено оснований для отложения дела слушанием, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в органах Росреестра.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Белогорский» в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности объяснениям истца, которые принимаются судом в соответствии со ст. 55, 59, 60, 68 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает.

Таким образом, до настоящего времени ФИО2 сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 вынужденно из <адрес> не выезжал, в родственных отношениях с истцом не состоит, в спорной квартире не проживает, является зарегистрированным в спорной квартире, проживает по иному адресу, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешил.

Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения проживать в спорной квартире, ФИО2 прекратил жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, что соответствует жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование, признав ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 кФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 22 июня 2018 года