Приговор № 1-419/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-326/2020

УИД -----

Уг. дело № 1-419/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Трынова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ------ находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, она в 19 часов 30 минут дата, находясь по адресу: адрес, узнав от своей знакомой Свидетель №1, что на ее абонентский номер приходят смс-сообщения с номера «-----» об операциях, проводимых по счету банковской карты, который последней не принадлежит, попросила у Свидетель №1 на некоторое время сотовый телефон с целью убедиться в правдоподобности ее слов. После этого Свидетель №1 передала ФИО2 свой телефон, и, таким образом, ФИО2 заполучила доступ к счету банковской карты ----- ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», ошибочно подключенной к абонентскому номеру -----, который находился в пользовании Свидетель №1

После этого ФИО2, получив доступ к счету указанной банковской карты, используя сотовый телефон марки «iPhone 8», IMEI: -----, принадлежащий Свидетель №1, и полученный ею на временное пользование, увидела смс - сообщения с номера «-----» и, поняв, что к указанному абонентскому номеру ----- подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное денежных средств, со счета указанной банковской карты.

Действуя с целью реализации своих преступных замыслов, ФИО2, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, и осознавая, что неправомерно получила доступ к банковскому счету вышеназванной банковской карты, в 19 часов 40 минут дата, при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщений, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, осуществила перевод денежных средств с банковского счета -----, принадлежащих Потерпевший №1, открытого в ------ ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на банковский счет -----, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в адрес -----, расположенном по адресу: адрес, на сумму 3 000 рублей, таким образом, тайно похитив их.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, вновь в 19 часов 48 минут дата при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщений, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, осуществила перевод денежных средств с банковского счета -----, принадлежащих Потерпевший №1, открытого в Чувашском отделении ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на банковский счет -----, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в адрес -----, расположенном по адресу: адрес, на сумму 3 000 рублей, таким образом, тайно похитив их, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 48 минут дата, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» -----, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые незаконно обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и суду показала, что дата в вечернее время суток, когда она находилась у себя дома, к ней в гости приехала ее подруга Свидетель №1 Во время разговора Свидетель №1 сообщила, что на ее абонентский номер приходят смс-сообщения с номера «-----» о каких-то операциях, проводимых по банковской карте, которая якобы ей не принадлежит. Ранее она некоторое время проработала в банке и знает, что при подключенной к банковской карте услуге «Мобильный банк», дистанционно, путем отправления сообщения на -----, можно перевести деньги с одной карты на другую. Она решила, что таким образом, она сможет похитить деньги с карты, к которой был привязан абонентский номер, которым пользовалась Свидетель №1. После этого она попросила у ФИО3 на временное пользование ее сотовый телефон и с помощью отправки смс-сообщения на -----, перевела с карты, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» денежные средства в размере 3000 рублей на свою карту. Таким же образом она в 19 часов 48 минут еще раз перевела к себе на карту деньги в сумме 3000 рублей. Таким образом, она похитила с чужой карты денежные средства в размере 6 000 рублей. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 она полностью возместила.

Вина ФИО2 кроме признания ею вины в совершении указанного ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 45-47), из которых следует, что в отделении банка «Сбербанк» она оформила на свое имя карту -----. К данной банковской карте, находясь в отделении банка, она подключила услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру -----. Данным абонентским номером она пользуется около 6 лет. На данный абонентский номер ей приходили смс-сообщения обо всех проведенных по банковской карте операциям. Свою сим-карту и свой сотовый телефон она никому в пользование не давала. Данные банковской карты она также никому не называла. Около 19 часов 40 минут дата, когда она находилась у себя дома, к ней на абонентский номер пришло смс-сообщение с номера -----, о том, что с ее банковской карты совершен перевод денежных средств в размере 3000 рублей. Данный перевод был совершен на карту **** -----. После этого в 19 часов 48 минут ей вновь пришло смс-сообщение с номера -----, о том, что с ее карты вновь совершен перевод денежных средств в размере 3000 рублей. Данный перевод был совершен снова на карту **** -----. В связи с тем, что данные операции она не совершала, она пошла в ближайшее отделение банка «Сбербанк», где сотрудник банка заблокировал ее банковскую карту. Также со слов сотрудника банка она узнала, что к ее банковской карте также подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому -----. Данный абонентский номер ей не известен, его она не подключала. Таким образом, с ее банковской карты похищены денежные средства в размере 6 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей. Позже, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства были похищены ФИО2, проживающей в адрес. С ней она не знакома.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в дата в подъезде своего дома подобрала новую сим-карту. Ее сотовый телефон модели «Айфон 8», имей------. Данной сим-картой она пользовалась не часто, иногда, когда на своей сим-карте не было денег. Кому принадлежала данная сим-карта, она не знала. С момента пользования данной сим-картой она заметила, что на нее приходят смс-сообщения с номера -----, о проведенных операциях по какой-то банковской карте, какой именно она не помнит. дата она вместе со своим сыном находились в гостях у ее подруги ФИО2, проживающей по адресу: адрес. Она знала, что ее подруга ФИО1 некоторое время назад работала в банке. В ходе разговора она ей сообщила, что к ней на абонентский номер часто приходят смс-сообщения об операциях, проводимых по какой-то банковской карте. Она ей рассказала, что данная карта принадлежит не ей, и она не знает, кто является ее владельцем. ФИО2 попросила у нее телефон, для каких целей, она не знает. Примерно в начале дата года они с ФИО2 перестали общаться. дата к ней приехали сотрудники полиции с адрес. С их слов, а позже и со слов ФИО2, она узнала, что ФИО1, с помощью ее сотового телефона с абонентским номером, перевела с карты, принадлежащей ранее незнакомой ей женщины, к себе на карту деньги в сумме 6 000 рублей. Ей самой по этому поводу ничего не известно. Каким образом ФИО1 это сделала, она также не знает. С Потерпевший №1 она не знакома (л.д. 52-53).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения.

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит разобраться в незаконном переводе с ее карты ----- денежных средств в размере 6000 рублей, осуществленных без ее ведома в 19 часов 40 минут дата перевод в сумме 3 000 рублей и в 19 часов 48 минут дата в сумме 3 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на карту посредством абонентского номера -----, последние 4 цифры № карты ----- (л.д.3);

- историей операций по дебетовой карте -----, выданной на имя Потерпевший №1, из которой следует, что в 19 часов 40 минут 25 секунд дата совершен перевод денежных средств в размере 3000 рублей с карты ----- на карту ----- **** **** -----, открытую на имя ФИО2, паспорт ----- Также в 19 часов 48 минут 54 секунды дата совершен перевод денежных средств в размере 3000 рублей с карты ----- на карту ----- **** **** -----, открытую на имя ФИО2, паспорт серии ----- (л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что дата, используя сотовый телефон марки «iPhone 8» с абонентским -----, принадлежащим Свидетель №1, совершила кражу денежных средств в размере 6 000 рублей со счета банковской карты **** **** **** 2678, открытой на имя Потерпевший №1 В. Деньги похитила путем перевода на свою банковскую карту -----. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды. В содеянном она полностью раскаивается (л.д. 28-29, 32);

- распиской, написанной потерпевшей Потерпевший №1 дата, из которой следует, что она получила от ФИО2, дата года рождения, денежные средства в размере 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей. Материальных претензий к ФИО2 она не имеет (л.д. 51).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой признавшей свою вину, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2, используя сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, и полученный ею на временное пользование, получила доступ к счету банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, и при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщений, осуществила два перевода денежных средств по 3000 рублей, похитив тем самым с банковского счета ПАО «Сбербанк» -----, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 6 000 рублей.

С учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на ФИО2

ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 88). Таким образом, сомнений в ее вменяемости не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.91), с прежнего места работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО2 с повинной, поскольку она являлась добровольной и не была связана с ее задержанием в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным ее исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением ее условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин