Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием прокурора Н.

адвоката Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 и ГУП Краснодарского края «Октябрьский» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и аннулировании регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 и ГУП Краснодарского края «Октябрьский» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и аннулировании регистрации по месту жительства.

В обоснование иска при этом Департамент имущественных отношений Краснодарского края указал, что Краснодарский края, как субъект Российской Федерации, является собственником здания общежития, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное здание общежития на праве хозяйственного ведения принадлежит ГУП Краснодарского края «Октябрьский», ответчику по делу.

Жилые помещения в данном общежитии к настоящему моменту переведены в категорию служебных жилых помещений.

Как указывает истец, второй ответчик по делу, ФИО1 ни в каких трудовых отношениях с ГУП Краснодарского края «Октябрьский» не состоит. Более того, с 2000 года в указанном жилом помещении не проживает, однако остается быть зарегистрированным в нем как по своему месту жительства.

Тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, истцу тем самым созданы определенные препятствия, связанные с тем, что он не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца, уточнив свои требования, отказалась от требования о выселении и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением..

Место жительство ответчика ФИО1 в настоящее время не известно, в связи с чем и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в настоящем судебном заседании представлял адвокат Н.Д.., который полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель второго ответчика – ГУП Краснодарского края «Октябрьский» также настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, установленных ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

На л.д. 34 имеется Выписка из Реестра государственной собственности Краснодарского края, из содержания которой усматривается, что общежитие <адрес> является собственностью Краснодарского края, и на настоящий момент его правообладателем является Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Октябрьский».

На указанный жилой дома № суду представлена инвентарная карточка, подтверждающая, что данный жилой дом включен в основные средства субъекта РФ ( 35).

Решением Исполнительного комитета г. Сочи от 27 июля 1983 года весь жилой фонд совхоза «Октябрьский», ныне ГУП Краснодарского края «Октябрьский», переведен в категорию служебных жилых помещений.

При этом, как далее следует из представленных доказательств, в квартире № в данном жилом доме, являющейся служебной, зарегистрирован по месту жительства ФИО1 ( л.д. 36).

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием. Государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Часть 3 ст. 104 ЖК РФ предусматривается, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Представитель ответчика не оспаривает факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении, равно как представитель ответчика не оспаривает, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ГУП Краснодарского края «Октябрьский».

Более того, фактически ответчик ФИО1 с 2000 года и не проживает в указанном жилом служебном помещении, что подтверждается составленным комиссионно актом на л.д. 31.

Таким образом, требование истца об аннулировании регистрации ответчика в указанном служебном жилом помещении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя настоящее требование истца, суд пришел к выводу о том, что ответчик, действительно, не имеет законных оснований на сохранение права регистрации в спорном жилом помещении, как по своему месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания, либо по месту их жительства.

Поскольку спорное жилое помещение не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, регистрация его в данном жилом помещении как по месту жительства должна быть аннулирована, и требование истца и в этой части в связи с этим является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края устранить препятствия в пользовании квартирой № в домовладении № <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, согласно чего обязать ГУП Краснодарского края «Октябрьский» обратиться в Управление Внутренних Дел Краснодарского края в городе Сочи с заявлением о снятии с регистрации в данной служебной квартире гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу