Апелляционное определение № 33-1082/2026 от 31 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1082/2026 от 01 апреля 2026 года

Судья Усцова-Новикова О.В. Материал 13-16/2026

Дело № 2-130/2025

43RS0011-01-2025-000101-28

Судья Кировского областного суда И.Л. Дубровина, рассмотрев гражданское дело по представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И. на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 января 2026 года, которым постановлено:

заявление ООО «ДАНА» о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.05.2025 по гражданскому делу № 2-130/2025 по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ООО «Аква», ООО «ДАНА», ООО «ЖКХ «Эксперт» об обязании устранить нарушения законодательства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в части требований к ООО «ДАНА», удовлетворить;

предоставить ООО «ДАНА» отсрочку исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.05.2025 по гражданскому делу № 2-130/2025 по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ООО «Аква», ООО «ДАНА», ООО «ЖКХ «Эксперт» об обязании устранить нарушения законодательства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в части требований к ООО «ДАНА» - в срок до <дата> организовать выполнение кадастровых работ для осуществления государственной регистрации права собственности муниципалитета в отношении незарегистрированных объектов недвижимости, переданных ООО «ДАНА» по концессионному соглашению от <дата> №, на срок до <дата>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДАНА» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.05.2025, в обосновании которого указано, что в срок до <дата> они обязаны организовать выполнение кадастровых работ для осуществления государственной регистрации права собственности муниципалитета в отношении незарегистрированных объектов, переданных ООО «ДАНА» по концессионному соглашению от <дата> №. Ответчик в течении указанного в решении суда срока не имел возможности выполнить работы, в виду большого их объема. Ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении незарегистрированных объектов, переданных ООО «ДАНА» по концессионному соглашению от <дата> № с ИП ФИО8. Срок выполнения работ по договору <дата>, предоплата по договору в размере 60000 руб. сделана. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от <дата> в части возложения обязанности на ООО «ДАНА» организовать выполнение кадастровых работ для осуществления государственной регистрации права собственности муниципалитета в отношении незарегистрированных объектов, переданных ООО «ДАНА» по концессионному соглашению от <дата> № в срок до <дата>

Судом вынесено определение, с которым прокурор Верхнекамского района Кировской области Кузнецов И.И. не согласился, указал, что судом предоставлен значительный срок для добровольного исполнения решения суда. Договор на выполнение кадастровых работ заключен незадолго до истечения срока для добровольного исполнения решения суда – <дата>. Кроме того, цена договора составляет <данные изъяты> тыс.руб., аванс в размере <данные изъяты> тыс.руб. внесен лишь <дата> Длительный срок исполнения договора (более года) определен сторонами самостоятельно. Поэтому считает, что ООО «ДАНА» не предприняло все возможные и необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. На основании изложенного, просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «ДАНА» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

В возражениях на представление директор общества ФИО1 указал на законность определения и его обоснованность.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абз.1 п.25).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абз.2 п.25).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3 п.25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.05.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ООО «Аква», ООО «ДАНА», ООО «ЖКХ «Эксперт» об обязании устранить нарушения законодательства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Решение вступило в законную силу. Согласно данного решения, муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области и ООО «ДАНА», в срок до 31.12.2025, обязаны организовать выполнение кадастровых работ для осуществления государственной регистрации права собственности муниципалитета в отношении незарегистрированных объектов недвижимости, переданных ООО «ДАНА» по концессионному соглашению от <дата> №

Признавая важность и ответственность принятых концессионером обязательств, вытекающих из соглашения от <дата> года, суд отмечает, что в соответствии с ч.15. ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» обеспечение проведения государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого незарегистрированного имущества, включая выполнение кадастровых работ, должно происходить в течение года с даты вступления в силу соглашения, то есть в добровольном порядке государственная регистрация должна была быть проведена ответчиком до конца <дата> года.

Заявителем ООО «ДАНА» представлены копии документов, подтверждающих выполнение решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.05.2025, а именно: договор подряда № на выполнение кадастровых работ от <дата> с ИП ФИО9. по 15 объектам, этапы кадастровых работ, где указано, что 1 этап будет выполняться до <дата> с суммой оплаты 116000 руб., 2 этап будет выполняться до <дата> с суммой оплаты 116000 руб., 3 этап будет выполняться до <дата> с суммой оплаты 116000 руб., платежное поручение на сумму 60 000 руб.

Приложением № к концессионному соглашению подтверждается количество объектов по которым необходимо проведение кадастровых работ – 15 объектов.

Представленные ООО «ДАНА» доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчиком произведены действия, направленные на исполнение решение суда, данные действия свидетельствуют о намерении ответчика по исполнению судебного акта, для чего необходимо время.

Между тем истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств концессионного соглашения с момента его подписания, связанных с отказом исполнения или некачественным исполнением обязанностей по обеспечению безопасности и благополучия граждан по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, отсрочка исполнения решения суда будет соответствовать в данный момент требованиям разумности и не влечет безусловного нарушения прав истца, тем более, что судьей Кировского областного суда представление прокурора рассматривается по истечении трехмесячного срока предоставления отсрочки до конца 2026 года.

Отменять судебный акт на данном этапе выполнения работ суд не находит целесообразным, однако отмечает исключительность предоставления такой отсрочки в целом.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья