Решение № 2-139/2018 2-139/2019 2-139/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018

34RS0033-01-2019-000125-07


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов были удовлетворены частично.

Судом в числе прочего было установлено, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Однако страховщик в установленный законом срок выплату не произвёл.

Заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ гола в связи с чем, обязательство должен было быть полностью исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства, которая окончилась надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 630 дн.

Размер неустойки составляет 391000?1%?630=2463300 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не должен превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Так же пояснили, что требования о неустойки при рассмотрении дела Краснослободским районным судом Волгоградской области не рассматривались. Полагают, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, т.к. ответчиком не представлено допустимых доказательств.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Анализируя положения действующего законодательства, полагает, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка, поскольку ранее взысканный штраф в полной мере компенсирует все возможные потери истца. Кроме того, полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, поскольку полагает, что неустойка не должна служить целям обогащения. Так же указывает, что истцом завышен размер на оплату услуг представителя и судебных расходов, которые просит снизить.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону, истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующий в редакции на момент возникновения спорных отношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент возникновения спорных отношений) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая выплата истцу произведена не была, в связи с чем, он был вынужден обратиться в Краснослободский районный суд Волгоградской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 391000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штраф, возмещении судебных расходов отказано. Указанное выше решение апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 7-15).

Взысканное судом страховое возмещение в размере выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 16).

Из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязанность в течение 20 дн., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения – 391000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату фактического исполнения обязательства или за 630 дн.

Поскольку расчёт, представленный истцом является арифметически верным, при этом сумма неустойки самостоятельно уменьшена в соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и заявлена в размере 400000 руб.

При разрешении спора судом учитывается, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство и определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

Исходя из содержания п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данная позиция отражена в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, размер взысканного по решению Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ размера страховой выплаты, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 100000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. (л.д. 21).

При решении заявленных требований по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание, сложность дела, длительность судебного разбирательства и объём, совершенных представителем процессуальных действий, а также достижение юридически значимого для доверителя результата, с учётом требований разумности, и определяются расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика, с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, не освобождённого от уплаты государственной пошлины необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования – Ольховский муниципальный район Волгоградской области - государственную пошлину в размере 3300 руб., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Айрапетяна ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Айрапетяна ФИО5 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего денежных средств на общую сумму 105000 руб.

В удовлетворении иска Айрапетяна ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования – Ольховский муниципальный район государственную пошлину в размере 3300 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов