Определение № 2-826/2017 2-826/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело №2-826/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.07.2017 года. Судья Рассказовского районного суда <адрес> Тришин С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся в границах <данные изъяты>

В судебном заседании судьей Тришиным С.К. заявлен самоотвод, в связи с тем, что имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи Рассказовского районного суда <адрес>, поскольку истцом по данному гражданскому делу является ФИО1 - секретарь судебного заседания Рассказовского районного суда.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились.

Рассмотрев заявление о самоотводе судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При этом согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против РФ", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, т.е. обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Истец ФИО1 является <данные изъяты>

При таком положении в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела судьей Рассказовского районного суда <адрес> становится невозможным по объективным причинам, и самоотвод председательствующего по делу судьи подлежит удовлетворению.

Кроме того, по изложенным выше основаниям, данное гражданское дело не может быть рассмотрено и другими судьями Рассказовского районного суда <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 20, 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судьи Рассказовского районного суда <адрес> Тришина С.К. о самоотводе по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-826/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в Тамбовский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого районного суда <адрес>.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Тришин С.К.