Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1566/2019 М-1566/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1835/2019

Дело № 2-1835/2019 74RS0017-01-2019-002174-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанная квартира является муниципальной. В ней зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик в квартире не проживает с 2003 года, выехала с вещами в Оренбургскую область, ремонт в квартире не производит, не оплачивает коммунальные платежи. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением. Место нахождения ответчика не известно.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.22,23). В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Еремина Л.Н., представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку местонахождение ответчика и его мнение по иску не известны, причины непроживания ответчика в квартире также не известны.

Представитель третьего лица администрации ЗГО в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчику назначен адвокат (л.д.21,32).

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке (статья 61 Жилищного кодекса РСФСР).

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2005 г., предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию статьям 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель cсогласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69).

В соответствии со статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ (выписка из реестра муниципального имущества л.д.24).

Согласно копии справки ООО «УК ЗГО» (л.д.11), адресной справки (л.д.22) истец зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между администраций ЗГО и истцом заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи нанимателя вписана ответчик и сын истца ФИО7 (л.д. 7-8).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в квартире с 2003 года, ее вещей в квартире нет, вселиться она не пыталась, препятствий в пользовании квартирой у неё не было, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Истец неоднократно предлагал ответчику совместно приватизировать квартиру, платить коммунальные платежи, приехать жить в квартире, если она желает сохранить ее за собой. ФИО8 на данные просьбы никак не реагирует, никаких мер к содержанию жилья не предпринимает. Она длительное время проживает в Оренбургской области, родила там двоих детей. Желания вернуться жить в Златоуст не высказывала. Ее адрес места жительства истцу не известен. Телефоны, по которым она ранее звонила, не отвечают.

Пояснения истца и его представителя в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными ими в судебном заседании, а также подписанным свидетелями актом о непроживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку она в квартире не проживает с 2003 года, добровольно выехала из нее в связи с созданием семьи и переменой места жительства, забрав все свои вещи, вселиться или иным образом заявить о своих правах на квартиру до настоящего времени не пыталась, плату за жилье не вносила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 Фагильевны с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Мотивированное решение составлено 17.07.2019