Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга «29» мая 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЕПЛО+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Тепло+» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, указывая на то, что в соответствии с п. 1.3 Устава, утвержденного решением общего собрания участников общества от 01.06.2008, Общество является юридическим лицом. В предмет деятельности истца входят: распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), предоставление гражданам и организациям коммунальных услуг, обслуживание и техническая эксплуатация жилого и нежилого фонда, осуществление функций управляющей компании многоквартирными домами и осуществление других видов хозяйственной деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству (п. 2.2). Между истцом и ответчиками заключен договор *Номер* поставки тепловой энергии от *Дата*, по условиям которого истец оказывал услуги по поставке и передаче тепловой энергии и горячей воды, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией ответчикам, а ответчики обязались в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги по *Адрес*. Ответчики являются собственниками данного жилого помещения, платежи за оказанные услуги своевременно не вносят. По состоянию на *Дата* за ответчиками числится задолженность в размере 197 464,86 руб. за период с *Дата*, также за несвоевременную оплату истцом начислено пени в размере 33 967,93 руб. Более того, договор энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующий энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения такого абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты за коммунальные услуги производятся на основании постановлений ГКЦ-РЭК РС (Я), которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца долг по обязательным платежам и взносам в размере 197 496,93 руб., а также пени в размере 33 967,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 515 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Тепло+» ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в иске, при этом пояснил, что он с *Дата* не пользуется услугами котельной ООО «УК Тепло+», т.к. самостоятельно отрезался от отопления, на втором этаже дома, где он проживает, установил электронагревательный котел.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что с ответчиком ФИО1 они находятся в разводе и она проживает на первом этаже дома, *Дата* когда их дом отключили от отопления за неуплату задолженности, в доме было холодно, она заказала и установила на 1 этаже дома печь. Просит применить срок исковой давности 3 года, также в связи с тяжелым материальным положением просит уменьшить сумму пени, так как является пенсионеркой, и у неё на иждивении находится ребенок инвалид с детства. Также, просит суд не взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с неё солидарно с ФИО1, т.к. все его долги приходиться платить ей.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Тепло+» при взимании платы за коммунальные услуги руководствуется постановлениями № 71 от 28.05.2014 «Об установлении льготных тарифов для населения МР «Томпонский район» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения», № 130 от 22.09.2014 «О внесении дополнений в некоторые постановления Правления ГКЦ-РЭК РС (Я)», № 356 от 19.12.2014 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающимиорганизациями РС (Я) в 2015 году», № 188 от 09.12.2014 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям МР «Томпонский район» в 2015 году», № 291 от 16.12.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям МР «Томпонский район» в 2016-2018г.г.» Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии РС (Я).

*Дата* между ООО «Тепло+» и ФИО1 заключен договор поставки тепловой энергии *Номер*.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками обслуживаемого истцом жилого здания на праве собственности, доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата*,

По решению Томпонского районного суда от *Дата* брак, зарегистрированный *Дата* между ФИО1 и ФИО2 расторгнут с разделом совместно нажитого имущества в виде дома, расположенного по *Адрес*.

Согласно справке МО «Поселок Хандыга» от *Дата* по *Адрес*, зарегистрированы: ФИО1 с *Дата*, *В* с *Дата*,ФИО2 с *Дата*.

Как установлено судом жилое здание имеет центральное отопление, водопровод, но учитывая тот факт, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательство того, что второй этаж жилого здания, в котором проживает ответчик, не имеет центрального отопления, в связи с чем суд считает, что ФИО1 должен нести обязанность по оплате образовавшейся задолженности в равной доле с проживающими в данном жилом помещении членами семьи. В связи с этим суд считает, что каждый ответчик должен нести ответственность по образовавшейся задолженности в равных долях по 1/2 на каждого. Суд при этом не соглашается с мнением представителя истца о том, что задолженность должна взыскиваться солидарно с ответчиков, по вышеуказанным основаниям.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку в виде пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленную истцом сумму неустойки в виде пени в размере 33967,93 руб. следует взыскать с ответчиков в равных долях. Ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, уменьшении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней с ответчика ФИО2 до 5 000 рублей.

Изучив заявление ответчика ФИО2 по факту пропуска сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Заявление ООО «УК Тепло+» о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за предоставленные коммунальные услуги предъявлено в судебный участок *Дата*, что видно из штампа входящей корреспонденции. Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с *Дата* в размере 182 020,01 рублей.

С данным расчетом представитель истца согласна.

Доводы ответчика ФИО1, что в *Дата* он самостоятельно произвел отключение отопления жилого дома путем срезания труб и не пользовался услугами ООО «Тепло+» опровергаются материалами дела: договором поставки тепловой энергии *Номер* от *Дата*, уведомлением об имеющейся задолженности и об отключении от системы отопления исх. *Номер* от *Дата*, которое ФИО1 получил лично *Дата*, актом об отключении жилого фонда от системы теплоснабжения котельной ООО «УК Тепло+» от *Дата* с участием членов комиссии *Р*, *Н*, *Ю*, от подписания которого ФИО1 отказался, а также показаниями ответчика ФИО2, что с *Дата* дом, в котором она проживает, не отапливался и она вынуждена была приобрести печь.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 5224,80 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕПЛО+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЕПЛО+» задолженность за жилищные услуги в размере 91 010 руб., пени в размере 15 461,72 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2 612,40 руб., всего в сумме 109 084,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЕПЛО+» задолженность за жилищные услуги в размере 91 010 руб., пени в размере 5 000 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2 612,40 руб., всего в сумме 98 622,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: В.М. Гаврильев