Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-366/2019Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-366/2019 УИД № 26RS0010-01-2019-000027-50 Именем Российской Федерации г. Георгиевск 25 февраля 2019 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Бухтояровой Н.М., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с согласия истца зарегистрирован ФИО3 Некоторое время ответчик проживал в указанной квартире, затем отношения с ним ухудшились и он переехал для проживания в другое место, забрав с собой все свое имущество. Ответчик в спорной квартире не проживает, не платит за жилье и коммунальные услуги. Связь с ним истец не поддерживает, где находится неизвестно. Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик ФИО3 является бывшим мужем ее дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик ФИО3 проживал около четырех месяцев. Дочь истца ФИО4 проживает отдельно от истца. Настоящее место нахождения ответчика истцу неизвестно. Просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Производство по делу в части требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу прекращено определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Бухтоярова Н.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании при вынесения решения по делу полагалась на усмотрение суда, поскольку место нахождения ответчика и его мнение относительно заявленных исковых требований неизвестно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что истец ФИО1 является ее матерью, а ответчик ФИО3 – бывшим супругом. Брак между ними был заключен в 2016 году, а расторгнут в 2017 году. Уже после расторжения брака ФИО3 был зарегистрирован в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 6 месяцев назад ответчик ФИО3 уехал и забрал все свои вещи. Настоящее место нахождения ответчика свидетелю неизвестно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что истец ФИО1 является ее матерью, а ответчик ФИО3 – бывшим супругом ее сестры ФИО4 Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в принадлежащей ее матери квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между ответчиком и ее сестрой ФИО4 был расторгнут. Летом 2018 года ФИО3 уехал и забрал все свои вещи. Настоящее место нахождения ответчика свидетелю неизвестно. В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно: - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждено данными представленной суду домовой книги. Как следует из пояснений истца и материалов дела ответчик ФИО3 является бывшим супругом ее дочери ФИО4 и ее бывшим зятем. Дочь истца ФИО4 проживает отдельно. Согласно свидетельству о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца. Ответчик в принадлежащей истцу квартире проживал несколько месяцев, затем выехал, его личных вещей в квартире нет. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит. Требований о вселении в домовладение ответчиком не заявлялось. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей. В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника, между истцом и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено. В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ. В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 был вселен на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью. Также установлено, что ответчик ФИО3 с вопросом о вселении в квартиру не обращался, договор найма с истцом не заключал. Отсутствие ответчика ФИО3 по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту его регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно. Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика ФИО3 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение, таковых и не имеется. Поскольку ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о прекращении права пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. Установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с июля 2018 года, что свидетельствует о том, что его местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается. Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено. Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Маслов Анатолий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-366/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-366/2019 |