Решение № 2-97/2025 2-97/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-97/2025

Дело № 2-97/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000047-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года село Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал условия кредитного договора и общих условий обслуживания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет сумму в размере 592 750 рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 485 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 103 560 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 761 рубль 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 609 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 190 рублей 37 копеек, комиссия за ведения счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности в размере 592 750 рублей 64 копейки, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 855 рублей 01 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотрел заявление ответчика ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д. 9).

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в статье 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается протоколом операции (протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка) от ДД.ММ.ГГГГ с использование смс, что является документальным подтверждением факта подписания заемщиком Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на условиях срочности, платности и возвратности (л.д. 10-11).

Во исполнение заключенного кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства путем их зачисления на лицевой счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 7-8).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить ПАО «Совкомбанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что минимальный обязательный платеж должен составлять не менее – 13 687 рублей 50 копеек. Дата оплаты минимального обязательного платежа определена - ежемесячно по 6 число каждого месяца включительно (л.д. 10 оборотная).

Заемщик до подписания индивидуальных условий ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Поскольку ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о существенных условиях договора, понимал существо заключаемого им договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение возложить на себя обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил ПАО «Совкомбанк» частично.

ПАО «Совкомбанк» представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Совкомбанк» предоставило денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьей 309, 310, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 10 оборотная).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у ФИО1 имеется задолженность в размере 592 750 рублей 64 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 485 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 103 560 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 761 рубль 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 609 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 190 рублей 37 копеек, комиссия за ведения счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек (л.д. 5-6).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.При этом, судом приняты во внимание все документы, подтверждающие заключение кредитной сделки, предоставления ответчику кредита, они подписаны заемщиком и банком, представлены в суд в форме надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем суд не усматривает основания для признания их недопустимыми доказательствами, их исключения из числа доказательств.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойка на просроченную ссуду составляет сумму в размере 609 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет сумму в размере 1 190 рублей 37 копеек., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет сумму в размере 0 рублей 99 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Ответчик с заявлением об уменьшении подлежащей уплате неустойки, с предоставлением доказательств её несоразмерности или своего тяжелого материального положения не обращался.

Таким образом, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки, заявленной ПАО «Совкомбанк» к взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято судом, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения заявления Арбитражным судом (ДД.ММ.ГГГГ), которым на дату рассмотрения дела не проведена проверка обоснованности заявления и не вынесено решение о признании должника банкротом и введении наблюдения, в вязи с чем, суд полагает доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору в размере 592 750 рублей 64 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 485 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 103 560 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 761 рубль 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 609 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 190 рублей 37 копеек, комиссия за ведения счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 16 855 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 855 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 750 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 485 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 103 560 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 761 рубль 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 609 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 190 рублей 37 копеек, комиссия за ведения счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 855 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>